Buen día compañeros:
Ya está disponible nuestro quinto número de LA VOZ, para el mes de Noviembre 2009, en línea. Dedcarguenla o leanla directo del sitio. Pronto estará disponible en el blog, pero por lo pronto está en formato PDF.
LA VOZ Noviembre 2009.
Muchas gracias por su colaboración e interés.
LA VOZ de Octubre 2009.
Ya tenemos LA VOZ en el blog y la pueden leer directamente o bajar a color, desde el menú que está a su derecha.
Les recordamos que si quieren contribuir nada más tienen que mandar su escrito antes del 15 de cada mes (en este caso el 15 de noviembre) para que podamos leer e incluir su aportación en el número correspondiente.
Muchas gracias.
Gustavo Ibargüengoytia.
Editor en Jefe de LA VOZ.
Les recordamos que si quieren contribuir nada más tienen que mandar su escrito antes del 15 de cada mes (en este caso el 15 de noviembre) para que podamos leer e incluir su aportación en el número correspondiente.
Muchas gracias.
Gustavo Ibargüengoytia.
Editor en Jefe de LA VOZ.
Dos minutos de silencio.
Por Gustavo Ibargüengoytia Sánchez.
Compañeros les vengo a pedir solo dos minutos de su tiempo con respecto al día 2 de octubre de 1968 para que en silencio mediten y conmemoren la perdida de dos valores invaluables. El valor de las vidas humanas que se perdieron en ese día emblemático de los movimientos estudiantiles a nivel nacional y el valor del alumno que a partir de ese día siguió un camino similar al de la moneda y economía mexicana de devaluación tras devaluación. Nuestro (suyo y mío) compañero Daniel Álvarez realizó un trabajo excelente a manera de introducción para esclarecer los eventos del movimiento estudiantil del año 1968 que con la excepción de eventos aislados murieron ese mismo año junto con los cientos de jóvenes como los que habitamos esta casa de estudios superiores. Los invito a que lean este número de LA VOZ con el espíritu estudiantil, en vez del mezquino espíritu egoísta que se preocupa solo por bienestar propio.
Recuerdo los colores rojo y negro, y como integrantes del grupo Vox Studere los usamos en la toma de protesta de la actual MDE “Sinapsis” en frente del director y del rector. Recuerdo como por usar colores fuimos vigilados, temidos e incluso amenazados. Recuerdo como por vestirnos de inconformidad la escuela se estremeció y solo me queda ahora imaginar cómo sería si de verdad manifestáramos nuestra inconformidad todos los alumnos unidos.
Compañeros les vengo a pedir solo dos minutos de su tiempo con respecto al día 2 de octubre de 1968 para que en silencio mediten y conmemoren la perdida de dos valores invaluables. El valor de las vidas humanas que se perdieron en ese día emblemático de los movimientos estudiantiles a nivel nacional y el valor del alumno que a partir de ese día siguió un camino similar al de la moneda y economía mexicana de devaluación tras devaluación. Nuestro (suyo y mío) compañero Daniel Álvarez realizó un trabajo excelente a manera de introducción para esclarecer los eventos del movimiento estudiantil del año 1968 que con la excepción de eventos aislados murieron ese mismo año junto con los cientos de jóvenes como los que habitamos esta casa de estudios superiores. Los invito a que lean este número de LA VOZ con el espíritu estudiantil, en vez del mezquino espíritu egoísta que se preocupa solo por bienestar propio.
Recuerdo los colores rojo y negro, y como integrantes del grupo Vox Studere los usamos en la toma de protesta de la actual MDE “Sinapsis” en frente del director y del rector. Recuerdo como por usar colores fuimos vigilados, temidos e incluso amenazados. Recuerdo como por vestirnos de inconformidad la escuela se estremeció y solo me queda ahora imaginar cómo sería si de verdad manifestáramos nuestra inconformidad todos los alumnos unidos.
De la Fantasía Edípica, a los Vampiros “Sexys”.
Por José Carlos Llanes Sáenz.
Compañías
“Dime con quién andas
y te diré go home.” (1)
Un muy buen y cambiante día tenga mí estimado(a) lector(ra), pues en esta época en la que las gripes y las “influenzas” andan a la orden del día, me llegan a la mente cierto estilo de ideas en las que me pregunto; ¿el mexicano lee?, ¿le gusta leer?, y en el remoto caso en que sí ¿qué es lo que lee? o más bien ¿qué es lo que más le gusta leer?, total estas preguntas a veces hasta “simplonas” me invaden como buena idea (representación) respecto a cierta vivencia (evento) ocurrido el pasado jueves 10 de septiembre del 2009 en la Facultad de Psicología de la UANL, donde en una amena y optimista conferencia (creo que eso era) la Srita. Beltrán editora de “Crepúsculo” (Meyer, S. 2005) en México brindó muy amablemente a los alumnos de dicha facultad. En un evento titulado “El Boom de la Literatura Juvenil” me llamó mucho la atención el acudir, (claro tan sólo el simple título me era muy seductor) y al asistir al evento me encuentro con un auditorio lleno a “reventar”, donde la gran mayoría de la concurrencia eran jóvenes del área básica de nuestra facultad y uno que otro alumno de séptimo semestre en delante, que después de nuestra respectiva praxis clínica nos dirigimos al auditorio “Dr. Agustín Basave Fernández del Valle” a escuchar dicha conferencia.
Al comienzo de la ya mencionada, y al no encontrar asiento disponible, observo a mí alrededor y me encuentro con la maestra Patricia Zavala (quien me dijo “si me hubieras dicho que venías te hubiera reservado un asiento”) sentada atenta a la presentación que emitía el escritor Gabriel Contreras y opté por sentarme (en el piso, pero de ladito) junto a la maestra y de ahí empezamos a escuchar la conferencia; con un tenue pero notorio acento del sur del país y con leves “chascarrillos” la ponente se “metía a la bolsa” al público presente, incluso se podría decir que todo iba muy bien a mí parecer, empezó a hablar sobre la historia de la literatura juvenil dónde lo mas significativo para mí fueron las bibliografías de “Pregúntale a Alicia” (Anónimo, 1972) y de otras obras literarias que como común denominador tenían el ser hechas en especial para el público “juvenil”.
Como decía, todo parecía ir tan “bonito” hasta que en un instante dónde Beltrán explicaba sobre un descenso en las publicaciones para jóvenes (por factores un tanto ya conocidos donde el leer en los años 70's y 80's según la ponente no era “cool”) mencionó como un resurgimiento de esta “clasificación” de literatura la obra “Un Grito Desesperado” (Sánchez, C. 2004) donde la expresión de algo más que “¿what?” se nos ligó a la mente a la maestra y a mí (de hecho el título del artículo emana de mi inconciente, cuando de pronto la ponente Beltrán cambia una diapositiva y como título de la misa decía: ”De la fantasía épica a los vampiros sexys”, lo cual al ver yo de re-ojo imagine ver en lugar de la palabra “épica” la palabra “edípica”, lo cual se lo comenté a la maestra en forma de broma que hubiera quedado mejor así, respondiéndome “tienes razón”), lo que de inmediato me recordó una frase de un buen amigo de mi salón de clases: “¡Ah! Mundo jedeondo”(2).
Ya en el clímax de la conferencia la ponente (en todo su derecho) empezó a hablar sobre cifras, números, ventas, que de cuantas gentes habría haciendo fila para recibir un autógrafo de S. Meyer, etc, haciendo su trabajo (promocionar y vender el y los libros que edita) y entre tanta cosa yo me venía formulando comentarios a emitir en caso de alguna ronda de preguntas o comentarios al termino de la ponencia (el cual no se realizó, ignoro si así estaba planeado el evento o “de plano” no hubo la organización debida) pero de cierta manera me ayudó a comprender un poco más, donde se encuentra el nivel de lectura en México y que es lo que se lee, de cierta manera historias como “Crepúsculo” (S. Meyer 2005) y todas sus secuelas se han introducido en la cultura o más bien “En el malestar de la Cultura” (Freud, 1930) en México y en especial en Monterrey; cuando visualicé a una amiga que realiza su práctica clínica en un DIF de la localidad con el libro del “Crepúsculo” (S. Meyer, 2005) hace ya unos meses, de inmediato le cuestioné el porqué de ese libro, a lo cual su respuesta me agrado: “porque una paciente mía no deja de hablar de esto y quiero saber lo que me dice”(3), a esto me refiero, ni los settings terapéuticos se salvaron del fenómeno, donde al parecer la “juventud” encontró a ese “Gran Otro” (¿Lacan?), a ese “Big Brother” (¿Televisa?), o a esa “Papa Caliente” (¿Flores?), a ese “Tótem” (¿Freud?), en una historia “vampiresca”, “romanticona” y “cursi” fuera (¡y nada que ver con!) de los clásicos: Drácula (Stoker, B. 1897) y Entrevista con el Vampiro (Rice, A. 1976) que les impone (como buen superyó) a comprar sus libros, leer sus historias y ver sus no muy brillantes películas.
Ya a manera de conclusión de este artículo (agradeciendo de antemano al grupo Vox Studere y al Comité editorial de la Revista LA VOZ por la publicación de este artículo) también creo interesante recalcar el punto que la expositora Beltrán mencionó acerca de la mercadotecnia hoy en día de los libros, la parte en que la portada hoy en día tiene un alto nivel de “culpa” en la vendimia de alguna publicación, ligo esto último con el cambio de las portadas de obras como: El Perfume (Süskind, P. 1985) donde el libro es genial (en mi particular punto de vista y aunque la película “desmadró” la historia, fue muy buena), pero en verdad que comparar la portada original “sencillona”, opaca, etc. con la nueva imagen que le implantaron con la doncella pelirroja recostada en la cama soltando su cabello rojo por toda la portada en una pose por demás “sensual” aunque claro, dejarse llevar por la portada para adquirir un libro debe ser tan “peligroso” como fijarse sólo en la reseña, aunque, como decía Hegel: “Ten el valor de equivocarte”. Bueno, me despido deseándole un muy día “influenciado”.
Gracias.
carlosllanes1@gmail.com
En Facebook: Carlos Llanes.
Notas:
1. Benedetti, Mario. “Compañías”, en Viento en el exilio, Punto de Lectura, 1era. Edición, México, 2002.
2. Frase de mi amigo Fernando E. González Valdéz. Inédito.
3. Reconozco ser un ignorante en el tema de Crepúsculo, sólo lo que he escuchado de diferentes personas (la mayoría de muy buen criterio) y leído en diversas partes me dan una idea acerca de la temática tanto del libro como de la película, la cual no he visto y cada vez más me dan menos ganas de verla, pero con referencia a la respuesta de mí amiga eso cambiará ya que es parte de mí formación y de mí ética como psicólogo clínico el estar enterado e informado de los acontecimientos de la cultura y de la ficción que de ésta emana, ya que a través de la ficción podemos conocer la realidad de la cultur
Compañías
“Dime con quién andas
y te diré go home.” (1)
Un muy buen y cambiante día tenga mí estimado(a) lector(ra), pues en esta época en la que las gripes y las “influenzas” andan a la orden del día, me llegan a la mente cierto estilo de ideas en las que me pregunto; ¿el mexicano lee?, ¿le gusta leer?, y en el remoto caso en que sí ¿qué es lo que lee? o más bien ¿qué es lo que más le gusta leer?, total estas preguntas a veces hasta “simplonas” me invaden como buena idea (representación) respecto a cierta vivencia (evento) ocurrido el pasado jueves 10 de septiembre del 2009 en la Facultad de Psicología de la UANL, donde en una amena y optimista conferencia (creo que eso era) la Srita. Beltrán editora de “Crepúsculo” (Meyer, S. 2005) en México brindó muy amablemente a los alumnos de dicha facultad. En un evento titulado “El Boom de la Literatura Juvenil” me llamó mucho la atención el acudir, (claro tan sólo el simple título me era muy seductor) y al asistir al evento me encuentro con un auditorio lleno a “reventar”, donde la gran mayoría de la concurrencia eran jóvenes del área básica de nuestra facultad y uno que otro alumno de séptimo semestre en delante, que después de nuestra respectiva praxis clínica nos dirigimos al auditorio “Dr. Agustín Basave Fernández del Valle” a escuchar dicha conferencia.
Al comienzo de la ya mencionada, y al no encontrar asiento disponible, observo a mí alrededor y me encuentro con la maestra Patricia Zavala (quien me dijo “si me hubieras dicho que venías te hubiera reservado un asiento”) sentada atenta a la presentación que emitía el escritor Gabriel Contreras y opté por sentarme (en el piso, pero de ladito) junto a la maestra y de ahí empezamos a escuchar la conferencia; con un tenue pero notorio acento del sur del país y con leves “chascarrillos” la ponente se “metía a la bolsa” al público presente, incluso se podría decir que todo iba muy bien a mí parecer, empezó a hablar sobre la historia de la literatura juvenil dónde lo mas significativo para mí fueron las bibliografías de “Pregúntale a Alicia” (Anónimo, 1972) y de otras obras literarias que como común denominador tenían el ser hechas en especial para el público “juvenil”.
Como decía, todo parecía ir tan “bonito” hasta que en un instante dónde Beltrán explicaba sobre un descenso en las publicaciones para jóvenes (por factores un tanto ya conocidos donde el leer en los años 70's y 80's según la ponente no era “cool”) mencionó como un resurgimiento de esta “clasificación” de literatura la obra “Un Grito Desesperado” (Sánchez, C. 2004) donde la expresión de algo más que “¿what?” se nos ligó a la mente a la maestra y a mí (de hecho el título del artículo emana de mi inconciente, cuando de pronto la ponente Beltrán cambia una diapositiva y como título de la misa decía: ”De la fantasía épica a los vampiros sexys”, lo cual al ver yo de re-ojo imagine ver en lugar de la palabra “épica” la palabra “edípica”, lo cual se lo comenté a la maestra en forma de broma que hubiera quedado mejor así, respondiéndome “tienes razón”), lo que de inmediato me recordó una frase de un buen amigo de mi salón de clases: “¡Ah! Mundo jedeondo”(2).
Ya en el clímax de la conferencia la ponente (en todo su derecho) empezó a hablar sobre cifras, números, ventas, que de cuantas gentes habría haciendo fila para recibir un autógrafo de S. Meyer, etc, haciendo su trabajo (promocionar y vender el y los libros que edita) y entre tanta cosa yo me venía formulando comentarios a emitir en caso de alguna ronda de preguntas o comentarios al termino de la ponencia (el cual no se realizó, ignoro si así estaba planeado el evento o “de plano” no hubo la organización debida) pero de cierta manera me ayudó a comprender un poco más, donde se encuentra el nivel de lectura en México y que es lo que se lee, de cierta manera historias como “Crepúsculo” (S. Meyer 2005) y todas sus secuelas se han introducido en la cultura o más bien “En el malestar de la Cultura” (Freud, 1930) en México y en especial en Monterrey; cuando visualicé a una amiga que realiza su práctica clínica en un DIF de la localidad con el libro del “Crepúsculo” (S. Meyer, 2005) hace ya unos meses, de inmediato le cuestioné el porqué de ese libro, a lo cual su respuesta me agrado: “porque una paciente mía no deja de hablar de esto y quiero saber lo que me dice”(3), a esto me refiero, ni los settings terapéuticos se salvaron del fenómeno, donde al parecer la “juventud” encontró a ese “Gran Otro” (¿Lacan?), a ese “Big Brother” (¿Televisa?), o a esa “Papa Caliente” (¿Flores?), a ese “Tótem” (¿Freud?), en una historia “vampiresca”, “romanticona” y “cursi” fuera (¡y nada que ver con!) de los clásicos: Drácula (Stoker, B. 1897) y Entrevista con el Vampiro (Rice, A. 1976) que les impone (como buen superyó) a comprar sus libros, leer sus historias y ver sus no muy brillantes películas.
Ya a manera de conclusión de este artículo (agradeciendo de antemano al grupo Vox Studere y al Comité editorial de la Revista LA VOZ por la publicación de este artículo) también creo interesante recalcar el punto que la expositora Beltrán mencionó acerca de la mercadotecnia hoy en día de los libros, la parte en que la portada hoy en día tiene un alto nivel de “culpa” en la vendimia de alguna publicación, ligo esto último con el cambio de las portadas de obras como: El Perfume (Süskind, P. 1985) donde el libro es genial (en mi particular punto de vista y aunque la película “desmadró” la historia, fue muy buena), pero en verdad que comparar la portada original “sencillona”, opaca, etc. con la nueva imagen que le implantaron con la doncella pelirroja recostada en la cama soltando su cabello rojo por toda la portada en una pose por demás “sensual” aunque claro, dejarse llevar por la portada para adquirir un libro debe ser tan “peligroso” como fijarse sólo en la reseña, aunque, como decía Hegel: “Ten el valor de equivocarte”. Bueno, me despido deseándole un muy día “influenciado”.
Gracias.
carlosllanes1@gmail.com
En Facebook: Carlos Llanes.
Notas:
1. Benedetti, Mario. “Compañías”, en Viento en el exilio, Punto de Lectura, 1era. Edición, México, 2002.
2. Frase de mi amigo Fernando E. González Valdéz. Inédito.
3. Reconozco ser un ignorante en el tema de Crepúsculo, sólo lo que he escuchado de diferentes personas (la mayoría de muy buen criterio) y leído en diversas partes me dan una idea acerca de la temática tanto del libro como de la película, la cual no he visto y cada vez más me dan menos ganas de verla, pero con referencia a la respuesta de mí amiga eso cambiará ya que es parte de mí formación y de mí ética como psicólogo clínico el estar enterado e informado de los acontecimientos de la cultura y de la ficción que de ésta emana, ya que a través de la ficción podemos conocer la realidad de la cultur
De propuestas y cafeterías.
Por Jorge Espinoza.
Haciendo un poco de remembranza respecto a las propuestas que se expusieron por parte de la Mesa Directiva Estudiantil “Sinapsis” el semestre pasado en tiempo de propaganda como planilla estudiantil fue cambiar la cafetería. Esto levanto una que otra ceja y generó bastantes comentarios (a favor y en contra), respecto a si se debe, si sirve o si importa un cambio de cafetería.
Sin embargo, un gran número de personas, al escuchar esto, simplemente se rieron pues en la mente sabían que solo eran promesas (yo en lo personal no recuerdo cuanta gente ha dicho que cambiaría la cafetería de la facultad o si son simples chismes que surgen de la nada). Mí punto es, que en el fondo de mí ser “sabía” que eran solo palabras.
Me dio mucho gusto enterarme que no eran solo palabras, si no que ya se ha estado trabajando desde algunos meses atrás en el proyecto de una nueva cafetería. Justo en el momento que me enteré, me encontré con uno de los chavos que estaba en el proyecto (Erick Estrada, 3er Semestre) y le pedí que me concediera unos minutos de su tiempo para preguntarle sobre si era cierto lo que había escuchado o eran simples rumores, así que me gustaría compartir con ustedes la siguiente entrevista:
J.E: ¿Por qué una nueva cafetería?
E.E: Como alumno de la facultad, paso mucho tiempo aquí, haciendo prácticas, haciendo actividades extracurriculares y pues aquí tenía que comer, y la verdad me disgustaba tanto el servicio como los platillos que servían ahí (en la actual cafetería). Como tenía la facilidad de estar en comunicación con dirección por medio de Mesa Directiva, pues nombré como propuesta el cambio de la cafetería. A parte de mi, sé de mucha gente que está también disgustada con la cafetería, ya sea con el servicio, los platillos, la apariencia, hay climas pero no funcionan, no hay lavabo. Vimos que había la posibilidad de poder hacer ese cambio y le quisimos dar para adelante.
J.E: ¿Ya han investigado algún nuevo concesionario?
E.E: Sí, cuando fuimos a dirección, nos dieron luz verde para el proyecto y nos dieron la libertad de buscar nuevo concesionario. Anduvimos por toda universidad, por que nos pidieron que fuera de la universidad y nos decidimos por dos: el concesionario de la Facultad de Ciencias Químicas y el de la Facultad de Ingeniería Civil. Nuestro trabajo fue buscar a un nuevo concesionario, lo demás del trabajo era por parte de la administración.
J.E: ¿Qué se necesito para este proceso?
E.E: En vacaciones una compañera y yo estuvimos de cafetería en cafetería en la universidad buscando a los concesionarios y les comentamos del plan que teníamos (del cambio de cafetería en nuestra Facultad). Ellos nos platicaban de los planes que tenían en mente, hubo también una degustación de platillos, nos hablaron de los cambios que harían físicamente, de lo que venderían, los precios, etc. y nosotros le presentamos esos datos al Director.
J.E: ¿Qué falta para que se de este cambio?
E.E: Ya está todo, la administración se decidió por el concesionario de la Facultad de Ciencias Químicas, por que sus precios estaban bien y también los planes de infraestructura que tenía. El Director (el Mtro. Arnoldo Téllez) una vez que obtuvo los datos que recolectamos, se entrevistó con el concesionario de Químicas, vino unas dos o tres veces, pero ya no ha pasado nada. El Director nos ha dado largas, no nos decía por que no le daba para adelante, nos decía que era un proceso lento, había que respetar contratos y cláusulas.
J.E: ¿Tenemos fechas tentativas?
E.E: No, aún no. La verdad esperamos que esto se pueda lograr, y ahora que viene el nuevo Director y que también lo puso como una de sus propuestas, se pueda hablar con él para poder trabajar juntos y seguirle con este proyecto.
Haciendo un poco de remembranza respecto a las propuestas que se expusieron por parte de la Mesa Directiva Estudiantil “Sinapsis” el semestre pasado en tiempo de propaganda como planilla estudiantil fue cambiar la cafetería. Esto levanto una que otra ceja y generó bastantes comentarios (a favor y en contra), respecto a si se debe, si sirve o si importa un cambio de cafetería.
Sin embargo, un gran número de personas, al escuchar esto, simplemente se rieron pues en la mente sabían que solo eran promesas (yo en lo personal no recuerdo cuanta gente ha dicho que cambiaría la cafetería de la facultad o si son simples chismes que surgen de la nada). Mí punto es, que en el fondo de mí ser “sabía” que eran solo palabras.
Me dio mucho gusto enterarme que no eran solo palabras, si no que ya se ha estado trabajando desde algunos meses atrás en el proyecto de una nueva cafetería. Justo en el momento que me enteré, me encontré con uno de los chavos que estaba en el proyecto (Erick Estrada, 3er Semestre) y le pedí que me concediera unos minutos de su tiempo para preguntarle sobre si era cierto lo que había escuchado o eran simples rumores, así que me gustaría compartir con ustedes la siguiente entrevista:
J.E: ¿Por qué una nueva cafetería?
E.E: Como alumno de la facultad, paso mucho tiempo aquí, haciendo prácticas, haciendo actividades extracurriculares y pues aquí tenía que comer, y la verdad me disgustaba tanto el servicio como los platillos que servían ahí (en la actual cafetería). Como tenía la facilidad de estar en comunicación con dirección por medio de Mesa Directiva, pues nombré como propuesta el cambio de la cafetería. A parte de mi, sé de mucha gente que está también disgustada con la cafetería, ya sea con el servicio, los platillos, la apariencia, hay climas pero no funcionan, no hay lavabo. Vimos que había la posibilidad de poder hacer ese cambio y le quisimos dar para adelante.
J.E: ¿Ya han investigado algún nuevo concesionario?
E.E: Sí, cuando fuimos a dirección, nos dieron luz verde para el proyecto y nos dieron la libertad de buscar nuevo concesionario. Anduvimos por toda universidad, por que nos pidieron que fuera de la universidad y nos decidimos por dos: el concesionario de la Facultad de Ciencias Químicas y el de la Facultad de Ingeniería Civil. Nuestro trabajo fue buscar a un nuevo concesionario, lo demás del trabajo era por parte de la administración.
J.E: ¿Qué se necesito para este proceso?
E.E: En vacaciones una compañera y yo estuvimos de cafetería en cafetería en la universidad buscando a los concesionarios y les comentamos del plan que teníamos (del cambio de cafetería en nuestra Facultad). Ellos nos platicaban de los planes que tenían en mente, hubo también una degustación de platillos, nos hablaron de los cambios que harían físicamente, de lo que venderían, los precios, etc. y nosotros le presentamos esos datos al Director.
J.E: ¿Qué falta para que se de este cambio?
E.E: Ya está todo, la administración se decidió por el concesionario de la Facultad de Ciencias Químicas, por que sus precios estaban bien y también los planes de infraestructura que tenía. El Director (el Mtro. Arnoldo Téllez) una vez que obtuvo los datos que recolectamos, se entrevistó con el concesionario de Químicas, vino unas dos o tres veces, pero ya no ha pasado nada. El Director nos ha dado largas, no nos decía por que no le daba para adelante, nos decía que era un proceso lento, había que respetar contratos y cláusulas.
J.E: ¿Tenemos fechas tentativas?
E.E: No, aún no. La verdad esperamos que esto se pueda lograr, y ahora que viene el nuevo Director y que también lo puso como una de sus propuestas, se pueda hablar con él para poder trabajar juntos y seguirle con este proyecto.
Llamadas gratis en la facultad.
Por Sandra Raquel Gallegos Medina.
Una de las sorpresas con las que empezamos este semestre fue una cabina tipo inglesa en color rojo, preciosa. A parte de la hermosa vista que proporciona a la faculta nos preguntábamos el por qué de la cabina, después nos dimos cuenta de que la cabina sólo era de uso interno ¿Cómo de uso interno? Bueno, dentro de la cabina se encuentra una lista de todas las extensiones de los departamentos que existen en la Facultad, así que teníamos la opción de ir personalmente o llamar por la cabina. Para las personas ajenas a la Facultad o pacientes que asistían por primera vez tal vez hubiese servido, pero ya que la cabina se encuentra alejada de las entradas donde la gente acostumbra llegar, no creo que preguntasen a alguien donde está la cabina, en lugar de preguntar por el lugar a donde pretendiesen llegar.
Después de algunas semanas de preguntarse la gente sobre el porque de la cabina, se dio a conocer otra sorpresa: la cabina tiene llamadas locales gratis por 2 minutos. Esto cambio un poco la perspectiva de inutilidad que se le daba a la cabina, ahora todos podríamos gozar de un beneficio que no cualquier facultad te da.
Me puse a pensar en esta cuestión y también recordé que en Pre-consulta, que es un departamento de la USP donde se realizan las entrevistas iniciales y se cita a los pacientes y hacen prácticas los estudiantes, no se cuenta con una línea directa para hacer las llamadas a los pacientes, se hacen por medio de una clave que sólo tiene una persona y esa persona se retira a las 3 PM., cuando algunos estudiantes empiezan apenas su turno. En una ocasión tuvimos que acudir a la cabina telefónica a hacer las llamadas, que son importantes para la clínica, y una persona se nos acercó muy curiosamente a observar qué teníamos entre manos, la persona nos preguntó qué era lo que hacíamos, respondimos que las llamadas de la USP, nos dijo que no se podía hacer llamadas locales y me di a la tarea de leerle el letrero a lo que respondió algo enfadado: “¡Ah, no sabía que ya se podía!”.
Todos estos sucesos me sirvieron para reflexionar en lo absurdo que es el hecho que haya llamadas gratis para todos y que en el departamento de Pre-consulta, donde es indispensable, no se encuentre una línea directa y que sólo una persona tenga la clave.
¿Qué no es deber de la Facultad en proporcionarnos las herramientas para realizar nuestra labor y más si en esta labor, con el tiempo, da beneficios o ingresos a la Facultad, como lo es que se les avise a los pacientes de su cita para que acudan?
El argumento que se utilizó para quitar, primero, las llamadas a celular y después restringir las llamadas locales, fue el abuso de estas ¿y que no proporcionando llamadas locales gratis en la cabina van a hacer más de las que se hacían aquí?
Una de las sorpresas con las que empezamos este semestre fue una cabina tipo inglesa en color rojo, preciosa. A parte de la hermosa vista que proporciona a la faculta nos preguntábamos el por qué de la cabina, después nos dimos cuenta de que la cabina sólo era de uso interno ¿Cómo de uso interno? Bueno, dentro de la cabina se encuentra una lista de todas las extensiones de los departamentos que existen en la Facultad, así que teníamos la opción de ir personalmente o llamar por la cabina. Para las personas ajenas a la Facultad o pacientes que asistían por primera vez tal vez hubiese servido, pero ya que la cabina se encuentra alejada de las entradas donde la gente acostumbra llegar, no creo que preguntasen a alguien donde está la cabina, en lugar de preguntar por el lugar a donde pretendiesen llegar.
Después de algunas semanas de preguntarse la gente sobre el porque de la cabina, se dio a conocer otra sorpresa: la cabina tiene llamadas locales gratis por 2 minutos. Esto cambio un poco la perspectiva de inutilidad que se le daba a la cabina, ahora todos podríamos gozar de un beneficio que no cualquier facultad te da.
Me puse a pensar en esta cuestión y también recordé que en Pre-consulta, que es un departamento de la USP donde se realizan las entrevistas iniciales y se cita a los pacientes y hacen prácticas los estudiantes, no se cuenta con una línea directa para hacer las llamadas a los pacientes, se hacen por medio de una clave que sólo tiene una persona y esa persona se retira a las 3 PM., cuando algunos estudiantes empiezan apenas su turno. En una ocasión tuvimos que acudir a la cabina telefónica a hacer las llamadas, que son importantes para la clínica, y una persona se nos acercó muy curiosamente a observar qué teníamos entre manos, la persona nos preguntó qué era lo que hacíamos, respondimos que las llamadas de la USP, nos dijo que no se podía hacer llamadas locales y me di a la tarea de leerle el letrero a lo que respondió algo enfadado: “¡Ah, no sabía que ya se podía!”.
Todos estos sucesos me sirvieron para reflexionar en lo absurdo que es el hecho que haya llamadas gratis para todos y que en el departamento de Pre-consulta, donde es indispensable, no se encuentre una línea directa y que sólo una persona tenga la clave.
¿Qué no es deber de la Facultad en proporcionarnos las herramientas para realizar nuestra labor y más si en esta labor, con el tiempo, da beneficios o ingresos a la Facultad, como lo es que se les avise a los pacientes de su cita para que acudan?
El argumento que se utilizó para quitar, primero, las llamadas a celular y después restringir las llamadas locales, fue el abuso de estas ¿y que no proporcionando llamadas locales gratis en la cabina van a hacer más de las que se hacían aquí?
LA VOZ recomienda.
Por Gustavo Ibargüengoytia Sánchez.
“Un año con Schopenhauer” de Irvin D. Yalom.
Arthur Schopenhauer fue un filósofo del siglo XIX que sin duda cambio el mundo con su misantropía y pesimismo. Este corto libro, además de ser una breve introducción a la concepción de mundo y de los “bípedos humanos” de Schopenhauer ofrece algo más al lector, una oportunidad de ver a un grupo de personas en un ámbito terapéutico. La historia es ésta: un psiquiatra descubre que le queda un año bueno de vida y decide revisar los expedientes de sus antiguos pacientes cuando se topa con el único paciente con el que sintió haber fracasado. El Dr. Julius Hertzfield encuentra a tal paciente quien se dice ahora ser un asesor filosófico gracias a la visión de Schopenhauer. Para Julius esto resulta imposible e increíble ya que su ex-paciente era un misógino e insensible, incapaz de generar cualquier emoción, y cuando él, Phillip, le pide su ayuda como supervisor para poder convertirse en terapeuta a cambio de un asesoramiento filosófico con la visión de Schopenhauer prometiendo dar paz a su ser ante la muerte, no solo se siente seducido si no responsable, con lo cual empezará una terapia muy peculiar que por falta de ortodoxia no deja de ser interesante y enriquecedora.
Este libro es como estar detrás del espejo de una cámara de Gesell.
“Un año con Schopenhauer” de Irvin D. Yalom.
Arthur Schopenhauer fue un filósofo del siglo XIX que sin duda cambio el mundo con su misantropía y pesimismo. Este corto libro, además de ser una breve introducción a la concepción de mundo y de los “bípedos humanos” de Schopenhauer ofrece algo más al lector, una oportunidad de ver a un grupo de personas en un ámbito terapéutico. La historia es ésta: un psiquiatra descubre que le queda un año bueno de vida y decide revisar los expedientes de sus antiguos pacientes cuando se topa con el único paciente con el que sintió haber fracasado. El Dr. Julius Hertzfield encuentra a tal paciente quien se dice ahora ser un asesor filosófico gracias a la visión de Schopenhauer. Para Julius esto resulta imposible e increíble ya que su ex-paciente era un misógino e insensible, incapaz de generar cualquier emoción, y cuando él, Phillip, le pide su ayuda como supervisor para poder convertirse en terapeuta a cambio de un asesoramiento filosófico con la visión de Schopenhauer prometiendo dar paz a su ser ante la muerte, no solo se siente seducido si no responsable, con lo cual empezará una terapia muy peculiar que por falta de ortodoxia no deja de ser interesante y enriquecedora.
Este libro es como estar detrás del espejo de una cámara de Gesell.
Las otras facultades.
Por Gustavo Ibargüengoytia Sánchez.
El mes pasado me encontraba vendiendo ésta, su, revista y junto con Daniel, me dispuse visitar el edificio de enfrente (Edificio Norte, que da al estacionamiento de maestros). Esto fue en la noche así que se encontraban estudiantes del área conductual y laboral (desconozco si hay o no grupos de básica en ese edificio a esas horas). Seré honesto y confesaré que no temo interrumpir en los salones y pedir a los maestros un momento para vender la revista, evitamos interrumpir a los alumnos si están dando clase ellos y preferimos entrar cuando no hay maestro para no interrumpir clases en lo absoluto, pero no siempre se puede, así que, si tengo que interrumpir pues que así sea. Pero en esta ocasión, en este edificio, en ese día, fue muy distinto. Primero que nada casi no había gente fuera de los pasillos, lo cual pudo haber sido un evento aislado (pero puede que no, desconozco también los hábitos de clase de los estudiantes vecinos), los maestros me eran completos extraños, al igual que la mayoría de los estudiantes, había un cierto peso en la atmósfera, no sé si era el campo electromagnético que emanaban de todos los proyectores InFocus encendidos al mismo tiempo y la ausencia de luz en los salones con la excepción del proyector pero de que era distinta, era distinta. A manera de broma le comenté a Daniel que este edificio es otra Facultad. Y pensé: ¡Eureka! He dado con el tema del que voy a hablar en el siguiente número de LA VOZ.
En el área básica tome clases en ese edificio, de hecho creo que fue el único que usé. Y sin embargo tan sólo año y medio después de área básica me siento alienado de un sector de la Facultad. Pero esto siempre ha sido así y no lo digo para que sea reconfortante sino recalcitrante. Durante mis 3 años de básica del turno matutino los compañeros de área de acentuación eran un mito, estaban mas allá del bien y del mal y su existencia era dudosa, conocía a ciertas personas que decían que estaban en “área” pero su presencia en mí vida y mí mundo era escasa. Lo mismo sigue sucediendo en la actualidad, donde el área básica (en particular el turno matutino) tienen una interacción nula con sus compañeros de área de acentuación... ¿Área? ¿Área ésta, área aquella, aquella área de...? Un momentito por favor... Área: “Espacio de tierra comprendido entre ciertos límites.” Tomado del Diccionario de Lengua Española 2nda Ed. RAE.
¿Límites? ¿Qué límites existen entre los alumnos, entre los estudiantes? Existen diversos intereses, pero ¿límites? ¿Qué me diferencia a mí, estudiante de clínica, de aquel laboral o conductual o infantil o social o de básica? Lo único que me limita es mi indiferencia y la tuya y la de ellos. Me ahorraré los comentarios del trabajo interdisciplinario y me concentraré en algo más terrenal; el juicio.
Conductual = Conductista = Amaestra perros/niños(as).
Laboral = Pelelé que no tiene interés en la psicología de verdad y solo quiere dinero = Recurso Humanos.
Infantil = Niño/Niña grande = Maestro/Maestra de kinder.
Social = Hippies fresas = Maestro en escuela indígena.
Clínico = Pervertido sexual que solo puede ver problemas en los demás = Pomposo psicoanalista y pasado de moda, anticuado.
Básica = Principiante novato que no sabe nada del mundo “psi” = “Es que quiero/me gusta ayudar a la gente.”
Bueno y ¿qué hacemos con todo esto? Como podemos esperar que la MDE, el DAE, la Administración, la Dirección e incluso, ¿por qué no?, la Rectoría haga lo que los alumnos piden, exigen y demandan si no hay un cuerpo estudiantil consolidado, si lo único que existe entre nosotros son diferencias teóricas y conceptuales, eso no nos hace mejores o peores psicólogos ya que no hay tal cosa coma LA psicología, pero ser lo suficientemente ciegos como para confundir una diferencia teórica y de postura ante una problemática con un límite que se impone como muro de Berlín entre una población es en si una guerra fría. De miradas, gestos y verbalizaciones. Una guerra fría que a quien se lleva de encuentro es a la comunidad estudiantil de LA Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Y ni empiezo con los “límites” que trazamos entre grupos de la misma pseudo-área o de los “límites” entre los alumnos de un mismo salón.
Me parece que esto es algo que va más allá del “Guacala es que es _________”. Me parece que este problema, porque es un problema si queremos que exista un cambio en la Facultad, es de ineptitud, impotencia e incapacidad de entender que en nuestro juicio lo que se hace es demeritar al otro sin exaltarnos a nosotros mismos (en otras palabras, bajarlo a nuestro nivel) y cuando lo hacemos lo hacemos desde una posición ignorante que es poderosa porque seduce con su estupidez y con la burla a aquellos que no son capaces de desmentir o reconocer que lo que se está haciendo es alienarse. Cualquiera puede criticar ciegamente, pero analizar que es lo que sucede y que es lo que te hace sentir requiere de dos cosas: conocimiento de si mismo y reconocimiento del otro que es como yo.
Es por eso que me propongo entrar a todos los salones del edificio norte y compartir con mis compañeros de otras áreas de aplicación de la psicología, a desalienar y desalienarme. Borraré los “límites” que he impuesto en mí vida estudiantil y reconoceré los verdaderos límites (no mezclar peras con manzanas, pero que evita que el peral y el manzano estén sembrados uno junto al otro). Y tú ¿vas a borrar “límites” o vas a seguir ciegamente el camino “delimitado”?
El mes pasado me encontraba vendiendo ésta, su, revista y junto con Daniel, me dispuse visitar el edificio de enfrente (Edificio Norte, que da al estacionamiento de maestros). Esto fue en la noche así que se encontraban estudiantes del área conductual y laboral (desconozco si hay o no grupos de básica en ese edificio a esas horas). Seré honesto y confesaré que no temo interrumpir en los salones y pedir a los maestros un momento para vender la revista, evitamos interrumpir a los alumnos si están dando clase ellos y preferimos entrar cuando no hay maestro para no interrumpir clases en lo absoluto, pero no siempre se puede, así que, si tengo que interrumpir pues que así sea. Pero en esta ocasión, en este edificio, en ese día, fue muy distinto. Primero que nada casi no había gente fuera de los pasillos, lo cual pudo haber sido un evento aislado (pero puede que no, desconozco también los hábitos de clase de los estudiantes vecinos), los maestros me eran completos extraños, al igual que la mayoría de los estudiantes, había un cierto peso en la atmósfera, no sé si era el campo electromagnético que emanaban de todos los proyectores InFocus encendidos al mismo tiempo y la ausencia de luz en los salones con la excepción del proyector pero de que era distinta, era distinta. A manera de broma le comenté a Daniel que este edificio es otra Facultad. Y pensé: ¡Eureka! He dado con el tema del que voy a hablar en el siguiente número de LA VOZ.
En el área básica tome clases en ese edificio, de hecho creo que fue el único que usé. Y sin embargo tan sólo año y medio después de área básica me siento alienado de un sector de la Facultad. Pero esto siempre ha sido así y no lo digo para que sea reconfortante sino recalcitrante. Durante mis 3 años de básica del turno matutino los compañeros de área de acentuación eran un mito, estaban mas allá del bien y del mal y su existencia era dudosa, conocía a ciertas personas que decían que estaban en “área” pero su presencia en mí vida y mí mundo era escasa. Lo mismo sigue sucediendo en la actualidad, donde el área básica (en particular el turno matutino) tienen una interacción nula con sus compañeros de área de acentuación... ¿Área? ¿Área ésta, área aquella, aquella área de...? Un momentito por favor... Área: “Espacio de tierra comprendido entre ciertos límites.” Tomado del Diccionario de Lengua Española 2nda Ed. RAE.
¿Límites? ¿Qué límites existen entre los alumnos, entre los estudiantes? Existen diversos intereses, pero ¿límites? ¿Qué me diferencia a mí, estudiante de clínica, de aquel laboral o conductual o infantil o social o de básica? Lo único que me limita es mi indiferencia y la tuya y la de ellos. Me ahorraré los comentarios del trabajo interdisciplinario y me concentraré en algo más terrenal; el juicio.
Conductual = Conductista = Amaestra perros/niños(as).
Laboral = Pelelé que no tiene interés en la psicología de verdad y solo quiere dinero = Recurso Humanos.
Infantil = Niño/Niña grande = Maestro/Maestra de kinder.
Social = Hippies fresas = Maestro en escuela indígena.
Clínico = Pervertido sexual que solo puede ver problemas en los demás = Pomposo psicoanalista y pasado de moda, anticuado.
Básica = Principiante novato que no sabe nada del mundo “psi” = “Es que quiero/me gusta ayudar a la gente.”
Bueno y ¿qué hacemos con todo esto? Como podemos esperar que la MDE, el DAE, la Administración, la Dirección e incluso, ¿por qué no?, la Rectoría haga lo que los alumnos piden, exigen y demandan si no hay un cuerpo estudiantil consolidado, si lo único que existe entre nosotros son diferencias teóricas y conceptuales, eso no nos hace mejores o peores psicólogos ya que no hay tal cosa coma LA psicología, pero ser lo suficientemente ciegos como para confundir una diferencia teórica y de postura ante una problemática con un límite que se impone como muro de Berlín entre una población es en si una guerra fría. De miradas, gestos y verbalizaciones. Una guerra fría que a quien se lleva de encuentro es a la comunidad estudiantil de LA Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Y ni empiezo con los “límites” que trazamos entre grupos de la misma pseudo-área o de los “límites” entre los alumnos de un mismo salón.
Me parece que esto es algo que va más allá del “Guacala es que es _________”. Me parece que este problema, porque es un problema si queremos que exista un cambio en la Facultad, es de ineptitud, impotencia e incapacidad de entender que en nuestro juicio lo que se hace es demeritar al otro sin exaltarnos a nosotros mismos (en otras palabras, bajarlo a nuestro nivel) y cuando lo hacemos lo hacemos desde una posición ignorante que es poderosa porque seduce con su estupidez y con la burla a aquellos que no son capaces de desmentir o reconocer que lo que se está haciendo es alienarse. Cualquiera puede criticar ciegamente, pero analizar que es lo que sucede y que es lo que te hace sentir requiere de dos cosas: conocimiento de si mismo y reconocimiento del otro que es como yo.
Es por eso que me propongo entrar a todos los salones del edificio norte y compartir con mis compañeros de otras áreas de aplicación de la psicología, a desalienar y desalienarme. Borraré los “límites” que he impuesto en mí vida estudiantil y reconoceré los verdaderos límites (no mezclar peras con manzanas, pero que evita que el peral y el manzano estén sembrados uno junto al otro). Y tú ¿vas a borrar “límites” o vas a seguir ciegamente el camino “delimitado”?
Breve cronología del Movimiento Estudiantil de México en 1968.
Por Daniel Álvarez del Castillo Arredondo. 9No A Clínica.
Extraída de: “La noche de Tlatelolco” de E. Poniatowska, 1971, Ed. Era.
La presente serie de hechos tiene como objetivo dar un contexto histórico y social a la masacre de estudiantes del 2 de octubre. Solo entendiendo la magnitud del Movimiento Estudiantil, el cual no fue una manifestación aislada, sino una gran serie de actos públicos y políticos, es posible llegar a entender y tal vez, solo tal vez, contagiarnos del espíritu que tenían aquellos compañeros y que tanta falta nos hace.
JULIO
Lunes 22. Alumnos de la Vocacional 2 del IPN (Instituto Politécnico Nacional) y de la Preparatoria Isaac Ochotenera, de la UNAM, se enfrentan entre si afuera de la prepa 2. Los causantes fueron 2 pandillas, “Los Cuidadelos” y “Los Araña”. Interviene la policía.
Viernes 26. Protesta del FNET por la intervención de un grupo de policías en la Vocacional 6. El contingente se trasladó al Zócalo, donde, en calles aledañas, se enfrentaron con la policía. A partir de ese momento, la lucha empezó a generalizarse por todo el primer cuadro de la cuidad.
Sábado 27. Dirigentes y miembros del Partido Comunista protestan por el allanamiento de las oficinas de su Comité Central, llevado a cabo el día anterior. Son arrestados en las oficinas del partido.
Domingo 28. En la Escuela Superior de Economía del IPN se discute con los representantes estudiantiles de la UNAM y del IPN la posibilidad de un movimiento de huelga hasta que se cumplan una serie de demandas, entre las se encuentran: excarcelación de todos los estudiantes detenidos, desaparición del cuerpo de granaderos y demás policías de represión, y la desaparición de la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos, controlada por el PRI, que pretendió dividir a los estudiantes.
Lunes 29. Los estudiantes de la Prepa 7 bloquean la avenida de la Viga y apresan a 2 policías. En Nonoalco-Tlatelolco estudiantes de la Vocacional 7 capturan camiones y bloquean las principales avenidas. La Prepa 1 y las Vocacionales 2, 4 y 7 acuerdan hacer un paro indefinido en solidaridad con el movimiento.
Martes 30. Feroz represión por parte del ejercito en la Preparatoria San Idelfonso, en la que irrumpieron los soldados después de destruir con un bazukazo la puerta principal.
Echeverría, secretario de Gobernación, emite la siguiente declaración a las 3:30 de la mañana: “Las medidas extremas adoptadas se orientan a preservar la autonomía universitaria de los intereses mezquinos e ingenuos, muy ingenuos, que pretenden desviar el camino ascendente de la Revolución Mexicana. El camino ascendente de la Revolución Mexicana que tanto irrita a esos ingenuos se entorpece con la agitación y los disturbios. México se esfuerza por mantener un régimen de libertades que difícilmente se encuentra en otro país, en contraste con lo que ocurre en las dictaduras de cualquier signo político, o en las naciones en que impera el caos y la violencia. La CNED fue la que planeo los acontecimientos.”
AGOSTO
Jueves 1. El presidente Díaz Ordaz declara: “Hay que reestablecer la paz y la tranquilidad pública. Una mano esta tendida; los mexicanos dirán si esa mano se queda tendida en el aire...”
Lunes 5. Los maestros del IPN aprueban la creación del Comité de Profesores del IPN Pro Libertades Democráticas, exigiendo la inmediata liberación de profesores, alumnos y ciudadanos presos por motivos políticos y relacionados con el movimiento, castigo a los responsables de la represión, desaparición del cuerpo de granaderos, respeto a los planteles educativos. Además de mostrar su repudio al FNET.
Jueves 8. Formación del Consejo Nacional de Huelga con la UNAM, IPN, las Normales, el Colegio de México, Escuela de Agricultura de Chapingo, Universidad Iberoamericana, Universidad Lasalle y las universidades de provincia. Se lanza el pliego petitorio de los seis puntos.
Martes 13. Primera gran manifestación en el Zócalo. 150,000 personas, participan UNAM, IPN, Normales, Chapingo, maestros y público en general.
Jueves 15. El Consejo Universitario apoya las demandas de los estudiantes. Sesión histórica en la vida de la UNAM.
Viernes 16. Mítines relámpago, brigadas para volanterar, etc. La Asamblea de Artistas e Intelectuales se une al movimiento.
Jueves 22. El secretario de Gobernación, Echeverría, propone un “diálogo franco y sereno que desembocará en esclarecimiento de los orígenes y el desarrollo del problema.” El CNH pide que sea público: frente a prensa, radio y televisión.
Viernes 23. Profesores y estudiantes insisten en que aceptan el dialogo siempre y cuando sea transmitido por radio y televisión. Sugieren que las conversaciones se lleven a cabo en el Auditorio Nacional, en la explanada de CU, etc.
Sábado 24. El Sindicato Mexicano de Electricistas se une al Movimiento.
Martes 27. Gran manifestación. 300,000 personas. Se propone que el diálogo se lleve a cabo el día primero de septiembre, día del Informe Presidencial. Se iza una bandera rojinegra en el asta del Zócalo. A la una de la madrugada el ejército y la policía desalojan el Zócalo.
Miércoles 28. Burócratas son llevados al Zócalo para un acto organizado por el Departamento del D.F. en desagravio a la bandera.
SEPTIEMBRE
Domingo 1. Díaz Ordaz rinde su Informe. Declara: “la cultura es el fruto magnífico de la libertad.”
Sábado 7. Mitin de 25,000 personas en Tlatelolco convocado por el CNH.
Lunes 9. El Rector de la UNAM, Barros Sierra pide el regreso a clases. Dice. “en su Informe, el presidente respondió satisfactoriamente a las demandas de los estudiantes.”
Viernes 13. GRAN MANIFESTACIÓN DEL SILENCIO. 600,000 personas de todos los sectores de la población marchan en completo silencio hacia el Zócalo.
Martes 17. El CNH acepta el diálogo escrito (como lo quería Echeverría) y profusamente difundido, pero el Movimiento se ha convertido en una auténtica lucha del pueblo, que busca no sólo protestar, sino reestablecer los derechos constitucionales.
Miércoles 18. El ejército invade Cuidad Universitaria, desatando una cacería de estudiantes. Muchos más desaparecieron esa noche.
Jueves 19. Protesta el rector, ingeniero Javier Barros Sierra: “La ocupación militar de CU, ha sido un acto excesivo de fuerza que nuestra casa de estudios no merecía.”
Martes 24. El ejército entra al Casco de Santo Tomas (otro bastión del Movimiento), después de una larga y dura batalla campal entre estudiantes y policías granaderos. Hay muchos heridos, muertos y detenidos.
OCTUBRE
Martes 1. El CNH rechaza el regreso a clases. El ejército sale de CU. El CNH anuncia un gran mitin en la Plaza de las Tres Culturas en la Unidad habitacional Nonoalco-Tlatelolco.
Miércoles 2. TLATELOLCO.
Miércoles 9. Conferencia del CNH. Nada de manifestaciones o conflictos durante la “tregua olímpica” del 12 al 28 de octubre.
Jueves 31. Primer mitin en la UNAM. La madre de un estudiante muerto habla ante 7,000 personas.
DICIEMBRE
Miércoles 4. Regreso a clases.
Viernes 13. A partir de esta fecha fueron arrestadas 500 personas en diferentes lugares, sobre todo los dirigentes estudiantiles.
Extraída de: “La noche de Tlatelolco” de E. Poniatowska, 1971, Ed. Era.
La presente serie de hechos tiene como objetivo dar un contexto histórico y social a la masacre de estudiantes del 2 de octubre. Solo entendiendo la magnitud del Movimiento Estudiantil, el cual no fue una manifestación aislada, sino una gran serie de actos públicos y políticos, es posible llegar a entender y tal vez, solo tal vez, contagiarnos del espíritu que tenían aquellos compañeros y que tanta falta nos hace.
JULIO
Lunes 22. Alumnos de la Vocacional 2 del IPN (Instituto Politécnico Nacional) y de la Preparatoria Isaac Ochotenera, de la UNAM, se enfrentan entre si afuera de la prepa 2. Los causantes fueron 2 pandillas, “Los Cuidadelos” y “Los Araña”. Interviene la policía.
Viernes 26. Protesta del FNET por la intervención de un grupo de policías en la Vocacional 6. El contingente se trasladó al Zócalo, donde, en calles aledañas, se enfrentaron con la policía. A partir de ese momento, la lucha empezó a generalizarse por todo el primer cuadro de la cuidad.
Sábado 27. Dirigentes y miembros del Partido Comunista protestan por el allanamiento de las oficinas de su Comité Central, llevado a cabo el día anterior. Son arrestados en las oficinas del partido.
Domingo 28. En la Escuela Superior de Economía del IPN se discute con los representantes estudiantiles de la UNAM y del IPN la posibilidad de un movimiento de huelga hasta que se cumplan una serie de demandas, entre las se encuentran: excarcelación de todos los estudiantes detenidos, desaparición del cuerpo de granaderos y demás policías de represión, y la desaparición de la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos, controlada por el PRI, que pretendió dividir a los estudiantes.
Lunes 29. Los estudiantes de la Prepa 7 bloquean la avenida de la Viga y apresan a 2 policías. En Nonoalco-Tlatelolco estudiantes de la Vocacional 7 capturan camiones y bloquean las principales avenidas. La Prepa 1 y las Vocacionales 2, 4 y 7 acuerdan hacer un paro indefinido en solidaridad con el movimiento.
Martes 30. Feroz represión por parte del ejercito en la Preparatoria San Idelfonso, en la que irrumpieron los soldados después de destruir con un bazukazo la puerta principal.
Echeverría, secretario de Gobernación, emite la siguiente declaración a las 3:30 de la mañana: “Las medidas extremas adoptadas se orientan a preservar la autonomía universitaria de los intereses mezquinos e ingenuos, muy ingenuos, que pretenden desviar el camino ascendente de la Revolución Mexicana. El camino ascendente de la Revolución Mexicana que tanto irrita a esos ingenuos se entorpece con la agitación y los disturbios. México se esfuerza por mantener un régimen de libertades que difícilmente se encuentra en otro país, en contraste con lo que ocurre en las dictaduras de cualquier signo político, o en las naciones en que impera el caos y la violencia. La CNED fue la que planeo los acontecimientos.”
AGOSTO
Jueves 1. El presidente Díaz Ordaz declara: “Hay que reestablecer la paz y la tranquilidad pública. Una mano esta tendida; los mexicanos dirán si esa mano se queda tendida en el aire...”
Lunes 5. Los maestros del IPN aprueban la creación del Comité de Profesores del IPN Pro Libertades Democráticas, exigiendo la inmediata liberación de profesores, alumnos y ciudadanos presos por motivos políticos y relacionados con el movimiento, castigo a los responsables de la represión, desaparición del cuerpo de granaderos, respeto a los planteles educativos. Además de mostrar su repudio al FNET.
Jueves 8. Formación del Consejo Nacional de Huelga con la UNAM, IPN, las Normales, el Colegio de México, Escuela de Agricultura de Chapingo, Universidad Iberoamericana, Universidad Lasalle y las universidades de provincia. Se lanza el pliego petitorio de los seis puntos.
Martes 13. Primera gran manifestación en el Zócalo. 150,000 personas, participan UNAM, IPN, Normales, Chapingo, maestros y público en general.
Jueves 15. El Consejo Universitario apoya las demandas de los estudiantes. Sesión histórica en la vida de la UNAM.
Viernes 16. Mítines relámpago, brigadas para volanterar, etc. La Asamblea de Artistas e Intelectuales se une al movimiento.
Jueves 22. El secretario de Gobernación, Echeverría, propone un “diálogo franco y sereno que desembocará en esclarecimiento de los orígenes y el desarrollo del problema.” El CNH pide que sea público: frente a prensa, radio y televisión.
Viernes 23. Profesores y estudiantes insisten en que aceptan el dialogo siempre y cuando sea transmitido por radio y televisión. Sugieren que las conversaciones se lleven a cabo en el Auditorio Nacional, en la explanada de CU, etc.
Sábado 24. El Sindicato Mexicano de Electricistas se une al Movimiento.
Martes 27. Gran manifestación. 300,000 personas. Se propone que el diálogo se lleve a cabo el día primero de septiembre, día del Informe Presidencial. Se iza una bandera rojinegra en el asta del Zócalo. A la una de la madrugada el ejército y la policía desalojan el Zócalo.
Miércoles 28. Burócratas son llevados al Zócalo para un acto organizado por el Departamento del D.F. en desagravio a la bandera.
SEPTIEMBRE
Domingo 1. Díaz Ordaz rinde su Informe. Declara: “la cultura es el fruto magnífico de la libertad.”
Sábado 7. Mitin de 25,000 personas en Tlatelolco convocado por el CNH.
Lunes 9. El Rector de la UNAM, Barros Sierra pide el regreso a clases. Dice. “en su Informe, el presidente respondió satisfactoriamente a las demandas de los estudiantes.”
Viernes 13. GRAN MANIFESTACIÓN DEL SILENCIO. 600,000 personas de todos los sectores de la población marchan en completo silencio hacia el Zócalo.
Martes 17. El CNH acepta el diálogo escrito (como lo quería Echeverría) y profusamente difundido, pero el Movimiento se ha convertido en una auténtica lucha del pueblo, que busca no sólo protestar, sino reestablecer los derechos constitucionales.
Miércoles 18. El ejército invade Cuidad Universitaria, desatando una cacería de estudiantes. Muchos más desaparecieron esa noche.
Jueves 19. Protesta el rector, ingeniero Javier Barros Sierra: “La ocupación militar de CU, ha sido un acto excesivo de fuerza que nuestra casa de estudios no merecía.”
Martes 24. El ejército entra al Casco de Santo Tomas (otro bastión del Movimiento), después de una larga y dura batalla campal entre estudiantes y policías granaderos. Hay muchos heridos, muertos y detenidos.
OCTUBRE
Martes 1. El CNH rechaza el regreso a clases. El ejército sale de CU. El CNH anuncia un gran mitin en la Plaza de las Tres Culturas en la Unidad habitacional Nonoalco-Tlatelolco.
Miércoles 2. TLATELOLCO.
Miércoles 9. Conferencia del CNH. Nada de manifestaciones o conflictos durante la “tregua olímpica” del 12 al 28 de octubre.
Jueves 31. Primer mitin en la UNAM. La madre de un estudiante muerto habla ante 7,000 personas.
DICIEMBRE
Miércoles 4. Regreso a clases.
Viernes 13. A partir de esta fecha fueron arrestadas 500 personas en diferentes lugares, sobre todo los dirigentes estudiantiles.
Leyes y Reglamentos.
A propósito del reciente descarte de libros de la biblioteca:
Reglamento General del Patrimonio Universitario. Aprobado el 20 de junio de 1997.
Artículo 6.- Los Jefes de Departamento de cada Dependencia y sus empleados son directamente responsables del trato que se dé a los Bienes Muebles e Inmuebles proporcionados para el desempeño de sus funciones, por lo que, en caso de que alguien haga un inadecuado o mal uso de los mismos, incurrirá en responsabilidad universitaria, independientemente de la que pudiera corresponderle dentro del fuero común.
Artículo 13.- Se consideran bienes muebles afectos al Patrimonio Universitario todos aquellos enseres, artículos, equipo, maquinaria, aparatos, mobiliario, libros y colecciones de obras literarias o artísticas, así como aquellos que lo son por su naturaleza y determinación de la Ley.
Artículo 15.- Los Bienes Muebles que dejen de ser útiles para las dependencias que los tienen asignados podrán tener, a solicitud de los directores de las diversas dependencias, el siguiente destino:
I. Desafectación para su venta o donación a terceros, solicitada por la Dependencia a la Rectoría.
II. Transferencia al lugar designado por el Departamento de Auditoría.
Artículo 16.- La desafectación será plena cuando lo resuelva el Rector, con audiencia del funcionario que legalmente tenga la custodia de los bienes. Desde ese momento, los bienes quedarán en la situación jurídica de bienes de propiedad privada de la Universidad, sujetos íntegramente a las disposiciones del derecho común.
Artículo 17.- En el oficio de desafectación se deberá mencionar la descripción completa, así como el destino que se dará a los Bienes Muebles.
Artículo 18.- El Departamento de Auditoría y la Oficina del Abogado General procederán a la verificación física de los Bienes Muebles, levantando el acta administrativa correspondiente.
Artículo 19.- Una vez autorizada la desafectación, las dependencias universitarias deberán comunicar al Departamento de Auditoría el fin al que se destinarán los bienes, el cual podrá ser:
I. Venta a:
a) empleados universitarios.
b) terceros interesados.
II. Donaciones a terceros para fines educativos o de asistencia social.
Artículo 20.- En el caso de venta de Bienes Muebles, se deberán cubrir los siguientes requisitos:
I. Contar con un avalúo de los Bienes Muebles, realizado por un profesional de la materia correspondiente al Bien Mueble, quien será designado por la Institución a través de la dependencia solicitante.
II. Asistir un mínimo de dos postores interesados en adquirir el Bien Mueble.
III. Presentar los datos generales de los postores en la adquisición.
IV. Informar al Departamento de Auditoría y a la Oficina del Abogado General la fecha de la venta, a fin de constatar el cumplimiento de los requisitos de la misma.
Esto con el fin de recordarles a los encargados del patrimonio de la Facultad de Psicología de la UANL que sí hay quienes observamos las Leyes Universitarias y las podemos hacer valer. ¿Pero, hay autoridad que las aplique? Esperamos que los criterios de selección de los libros descartados hayan sido bien razonados y, que los libros que se descartaron sean repuestos al acervo de nuestra biblioteca.
Reglamento General del Patrimonio Universitario. Aprobado el 20 de junio de 1997.
Artículo 6.- Los Jefes de Departamento de cada Dependencia y sus empleados son directamente responsables del trato que se dé a los Bienes Muebles e Inmuebles proporcionados para el desempeño de sus funciones, por lo que, en caso de que alguien haga un inadecuado o mal uso de los mismos, incurrirá en responsabilidad universitaria, independientemente de la que pudiera corresponderle dentro del fuero común.
Artículo 13.- Se consideran bienes muebles afectos al Patrimonio Universitario todos aquellos enseres, artículos, equipo, maquinaria, aparatos, mobiliario, libros y colecciones de obras literarias o artísticas, así como aquellos que lo son por su naturaleza y determinación de la Ley.
Artículo 15.- Los Bienes Muebles que dejen de ser útiles para las dependencias que los tienen asignados podrán tener, a solicitud de los directores de las diversas dependencias, el siguiente destino:
I. Desafectación para su venta o donación a terceros, solicitada por la Dependencia a la Rectoría.
II. Transferencia al lugar designado por el Departamento de Auditoría.
Artículo 16.- La desafectación será plena cuando lo resuelva el Rector, con audiencia del funcionario que legalmente tenga la custodia de los bienes. Desde ese momento, los bienes quedarán en la situación jurídica de bienes de propiedad privada de la Universidad, sujetos íntegramente a las disposiciones del derecho común.
Artículo 17.- En el oficio de desafectación se deberá mencionar la descripción completa, así como el destino que se dará a los Bienes Muebles.
Artículo 18.- El Departamento de Auditoría y la Oficina del Abogado General procederán a la verificación física de los Bienes Muebles, levantando el acta administrativa correspondiente.
Artículo 19.- Una vez autorizada la desafectación, las dependencias universitarias deberán comunicar al Departamento de Auditoría el fin al que se destinarán los bienes, el cual podrá ser:
I. Venta a:
a) empleados universitarios.
b) terceros interesados.
II. Donaciones a terceros para fines educativos o de asistencia social.
Artículo 20.- En el caso de venta de Bienes Muebles, se deberán cubrir los siguientes requisitos:
I. Contar con un avalúo de los Bienes Muebles, realizado por un profesional de la materia correspondiente al Bien Mueble, quien será designado por la Institución a través de la dependencia solicitante.
II. Asistir un mínimo de dos postores interesados en adquirir el Bien Mueble.
III. Presentar los datos generales de los postores en la adquisición.
IV. Informar al Departamento de Auditoría y a la Oficina del Abogado General la fecha de la venta, a fin de constatar el cumplimiento de los requisitos de la misma.
Esto con el fin de recordarles a los encargados del patrimonio de la Facultad de Psicología de la UANL que sí hay quienes observamos las Leyes Universitarias y las podemos hacer valer. ¿Pero, hay autoridad que las aplique? Esperamos que los criterios de selección de los libros descartados hayan sido bien razonados y, que los libros que se descartaron sean repuestos al acervo de nuestra biblioteca.
La noche de Tlatelolco.
Por Daniel Álvarez del Castillo Arredondo. 9No A Clínica.
Eran las 5 de la tarde en la Unidad Habitacional Nonoalco-Tlatelolco. Un complejo de edificios de apartamentos, alrededor de una gran explanada donde además se encuentra una gran iglesia y ruinas prehispánicas. 10,000 mil personas se habían reunido para escuchar a los oradores del CNH. Había un ambiente tenso, pero alegre. La represión hacía mucho que se había desatado, pero los incasables estudiantes seguían reuniéndose masivamente. Sentían cerca la victoria, sus voces se habían escuchado e hicieron eco en todos los sectores de la población: electricistas, ferrocarrileros, campesinos, niñas popis de la Iberoamericana, madres de familia. La voz dejo de ser sólo de los estudiantes y se había convertido en la voz del pueblo. Voz que resonaba al compás de los 6 puntos del pliego petitorio:
1.- Libertad de todos los presos políticos.
2.- Derogación del artículo 145 del Código Penal Federal.
3.- Desaparición del cuerpo de granaderos.
4.- Destitución de los jefes policíacos Luis Cueto, Raúl Mendiola y A. Frías.
5.- Indemnización a los familiares de todos los muertos y heridos desde el inicio del conflicto.
6.- Deslindamiento de responsabilidades de los funcionarios culpables de todos los hechos sangrientos.
Los helicópteros sobrevolaban la plaza, camiones del ejército y camiones de granaderos se apostaban en las entradas del complejo. Los oradores del CNH seguían con el mitin.
5:30 de la tarde. Una bengala verde es lanzada desde uno de los helicópteros y empieza la balacera. Ráfagas de ametralladora rugen contra la multitud reunida en la Plaza de las Tres Culturas. Los soldados se atrincheran tras sus camiones y empiezan a disparar hacia la multitud. El fuego es cruzado. Francotiradores en los edificios de departamentos disparan igual a la multitud que a los soldados. Lo soldados disparan igual hacia los balcones de los edificios que hacia la multitud. La desbandada es general. El pánico se apodera de los estudiantes, quienes corren hacia las salidas del complejo, solo para toparse con columnas de soldados quienes arremeten contra ellos a bayoneta calada. Muchos mueren en la misma explanada atravesados por las balas. Los soldados avanzan. Personas vestidas de civil, identificadas con un pañuelo blanco en una de sus manos sacan sus armas automáticas. Disparan contra los estudiantes, y a muchos más los llevan a punta de pistola a uno de los edificios, el edificio Chihuahua, donde serán desvestidos y golpeados, para después fusilarlos. La gente corre hacia la iglesia para refugiarse. Hay muchísimas mujeres y niños. Pero el padre no abre las puertas de la iglesia. Los granaderos avanzan deteniendo a macanazo a cuanto se encontraban a su paso. Se inicia la cacería de estudiantes que se refugiaron en los departamentos. Lo soldados irrumpen en muchísimos de los departamentos que en su mayoría albergan a familias, destruyendo, quemando y saqueando. El fuego intenso duró 29 minutos, luego los disparos decrecieron, pero no cesaron. 5,000 soldados y 300 tanques y vehículos militares arremetieron contra 10,000 estudiantes desarmados.
Nunca se supo a ciencia cierta el número de muertos y heridos. Se habla de entre 80 y 500 muertos, miles de heridos y un número no determinado de desaparecidos.
Eran las 5 de la tarde en la Unidad Habitacional Nonoalco-Tlatelolco. Un complejo de edificios de apartamentos, alrededor de una gran explanada donde además se encuentra una gran iglesia y ruinas prehispánicas. 10,000 mil personas se habían reunido para escuchar a los oradores del CNH. Había un ambiente tenso, pero alegre. La represión hacía mucho que se había desatado, pero los incasables estudiantes seguían reuniéndose masivamente. Sentían cerca la victoria, sus voces se habían escuchado e hicieron eco en todos los sectores de la población: electricistas, ferrocarrileros, campesinos, niñas popis de la Iberoamericana, madres de familia. La voz dejo de ser sólo de los estudiantes y se había convertido en la voz del pueblo. Voz que resonaba al compás de los 6 puntos del pliego petitorio:
1.- Libertad de todos los presos políticos.
2.- Derogación del artículo 145 del Código Penal Federal.
3.- Desaparición del cuerpo de granaderos.
4.- Destitución de los jefes policíacos Luis Cueto, Raúl Mendiola y A. Frías.
5.- Indemnización a los familiares de todos los muertos y heridos desde el inicio del conflicto.
6.- Deslindamiento de responsabilidades de los funcionarios culpables de todos los hechos sangrientos.
Los helicópteros sobrevolaban la plaza, camiones del ejército y camiones de granaderos se apostaban en las entradas del complejo. Los oradores del CNH seguían con el mitin.
5:30 de la tarde. Una bengala verde es lanzada desde uno de los helicópteros y empieza la balacera. Ráfagas de ametralladora rugen contra la multitud reunida en la Plaza de las Tres Culturas. Los soldados se atrincheran tras sus camiones y empiezan a disparar hacia la multitud. El fuego es cruzado. Francotiradores en los edificios de departamentos disparan igual a la multitud que a los soldados. Lo soldados disparan igual hacia los balcones de los edificios que hacia la multitud. La desbandada es general. El pánico se apodera de los estudiantes, quienes corren hacia las salidas del complejo, solo para toparse con columnas de soldados quienes arremeten contra ellos a bayoneta calada. Muchos mueren en la misma explanada atravesados por las balas. Los soldados avanzan. Personas vestidas de civil, identificadas con un pañuelo blanco en una de sus manos sacan sus armas automáticas. Disparan contra los estudiantes, y a muchos más los llevan a punta de pistola a uno de los edificios, el edificio Chihuahua, donde serán desvestidos y golpeados, para después fusilarlos. La gente corre hacia la iglesia para refugiarse. Hay muchísimas mujeres y niños. Pero el padre no abre las puertas de la iglesia. Los granaderos avanzan deteniendo a macanazo a cuanto se encontraban a su paso. Se inicia la cacería de estudiantes que se refugiaron en los departamentos. Lo soldados irrumpen en muchísimos de los departamentos que en su mayoría albergan a familias, destruyendo, quemando y saqueando. El fuego intenso duró 29 minutos, luego los disparos decrecieron, pero no cesaron. 5,000 soldados y 300 tanques y vehículos militares arremetieron contra 10,000 estudiantes desarmados.
Nunca se supo a ciencia cierta el número de muertos y heridos. Se habla de entre 80 y 500 muertos, miles de heridos y un número no determinado de desaparecidos.
Importancia del Movimiento Estudiantil del '68. - Carta a mis compañeros estudiantes.
“¡Pueblo únete! ¡Pueblo no nos abandones!”
Manta en varias marchas y mítines del Movimiento Estudiantil de 1968.
¿Cuántas veces no has tenido un problema con un maestro injusto? ¿Cuántas de esas veces tus compañeros de salón, ya no digamos los de tu facultad, se han unido a tú reclamo? ¿Ninguna?
Estoy seguro que si no a ti, sí a alguien que conoces le pasó. Y es lo común en nuestros días: los estudiantes estamos solos ante las injusticias, pero también ante los ojos de las autoridades universitarias. ¿Cuándo nos preguntaron a los estudiantes sobre el cambio en el plan de estudios? ¿Cuándo nos consultaron sobre la compra de libros, sobre la construcción de fuentes? Estamos acostumbrados los estudiantes a que se nos ignore, a ser ignorados por las autoridades, pero también a ignorarnos entre nosotros mismos. ¿El reclamo en contra del maestro injusto hubiera sido efectivo si todo el salón se hubiera unido? Estoy seguro que sí. Cuando los estudiantes nos unimos en una sola voz, a la Universidad no le queda mas opción que atendernos, porque, a fin de cuentas, la Universidad es de nosotros, está hecha por nosotros, sin alumno no hay maestro, y sin estudiantes no hay Universidad.
Precisamente así pensaban los estudiantes de la década de los 60's. Ellos sabían que actuando como uno solo eran casi imparables. Todos los alumnos de una preparatoria pudieron ponerse de acuerdo para llamar a huelga en su preparatoria. Y lo hicieron. Y les siguieron más prepas, luego facultades, luego universidades completas, y al final también sindicatos de trabajadores y madres de familia. Todos ellos se unieron al reclamo y actuaron. Mítines, volantes, marchas multitudinarias, huelgas, protestas, desplegados en periódicos y radio. Todo un movimiento social, dejó de ser estudiantil, porque los estudiantes fueron tan fuertes, por el hecho de estar unidos, que atrajeron a más grupos. Todo eso lo lograron estudiantes, como tú y como yo, nada mas (y nada menos) que por creérsela que podían. Ante los reclamos justos de los estudiantes, hasta los maestros se les unieron, el Consejo Universitario de la UNAM, el Rector Javier Barros Sierra se le unieron, porque las autoridades y los maestros dependen de nosotros los estudiantes para darles su lugar allá “arriba”, como docentes y administrativos.
Espíritu idealista, alma de adolescente inconforme con el mundo que le ofrecen los adultos, ganas de cambiar para mejorar, desafió y hasta orgullo de su condición de estudiante. Creo que la mayoría de nosotros olvidamos esos valores, tan presentes en aquellos.
¿Cuántos de nuestros compañeros son capaces de traicionar, de trabajar en perjuicio de sus compañeros, por un hueso que le aviente la administración? Una beca de cuota interna, una beca de diplomado, un paquete de libros, paros con maestros, incluso que te pasen en tus materias. ¿Parece mucho? Por desgracia muchos de nuestros compañeros se comportan así, juegan para el otro lado. Pero eso no es nuevo, estudiantes así hubo en el 68, y muchos. La diferencia estuvo en la capacidad de indignación de todos los demás. Capacidad que ahora perdimos o la tenemos olvidada.
También veo mucho miedo en mis compañeros. Miedo de alzar la voz, miedo de reclamar. Creo que es porque sabemos que estamos sólos. Porque sabemos que no nos apoyamos entre nosotros. Pero eso puede cambiar, sólo necesitas involucrarte con los problemas de tú Universidad, de tú Facultad. Empieza por tú salón, la próxima vez que alguno de tus compañeros tenga un problema, apóyalo. Que el reclamo de uno se convierta en el reclamo de un salón, y alcen la voz, vayan a dirección con su queja, háganse escuchar. Así podrá convertirse en el reclamo de muchos grupos, el reclamo de un semestre, luego el de varios semestres. Y quien sabe, quizás tú voz haga eco en las voces de tus compañeros, y dejes de estar sólo.
Por Daniel Álvarez del Castillo Arredondo. 9no Clínica.
Manta en varias marchas y mítines del Movimiento Estudiantil de 1968.
¿Cuántas veces no has tenido un problema con un maestro injusto? ¿Cuántas de esas veces tus compañeros de salón, ya no digamos los de tu facultad, se han unido a tú reclamo? ¿Ninguna?
Estoy seguro que si no a ti, sí a alguien que conoces le pasó. Y es lo común en nuestros días: los estudiantes estamos solos ante las injusticias, pero también ante los ojos de las autoridades universitarias. ¿Cuándo nos preguntaron a los estudiantes sobre el cambio en el plan de estudios? ¿Cuándo nos consultaron sobre la compra de libros, sobre la construcción de fuentes? Estamos acostumbrados los estudiantes a que se nos ignore, a ser ignorados por las autoridades, pero también a ignorarnos entre nosotros mismos. ¿El reclamo en contra del maestro injusto hubiera sido efectivo si todo el salón se hubiera unido? Estoy seguro que sí. Cuando los estudiantes nos unimos en una sola voz, a la Universidad no le queda mas opción que atendernos, porque, a fin de cuentas, la Universidad es de nosotros, está hecha por nosotros, sin alumno no hay maestro, y sin estudiantes no hay Universidad.
Precisamente así pensaban los estudiantes de la década de los 60's. Ellos sabían que actuando como uno solo eran casi imparables. Todos los alumnos de una preparatoria pudieron ponerse de acuerdo para llamar a huelga en su preparatoria. Y lo hicieron. Y les siguieron más prepas, luego facultades, luego universidades completas, y al final también sindicatos de trabajadores y madres de familia. Todos ellos se unieron al reclamo y actuaron. Mítines, volantes, marchas multitudinarias, huelgas, protestas, desplegados en periódicos y radio. Todo un movimiento social, dejó de ser estudiantil, porque los estudiantes fueron tan fuertes, por el hecho de estar unidos, que atrajeron a más grupos. Todo eso lo lograron estudiantes, como tú y como yo, nada mas (y nada menos) que por creérsela que podían. Ante los reclamos justos de los estudiantes, hasta los maestros se les unieron, el Consejo Universitario de la UNAM, el Rector Javier Barros Sierra se le unieron, porque las autoridades y los maestros dependen de nosotros los estudiantes para darles su lugar allá “arriba”, como docentes y administrativos.
Espíritu idealista, alma de adolescente inconforme con el mundo que le ofrecen los adultos, ganas de cambiar para mejorar, desafió y hasta orgullo de su condición de estudiante. Creo que la mayoría de nosotros olvidamos esos valores, tan presentes en aquellos.
¿Cuántos de nuestros compañeros son capaces de traicionar, de trabajar en perjuicio de sus compañeros, por un hueso que le aviente la administración? Una beca de cuota interna, una beca de diplomado, un paquete de libros, paros con maestros, incluso que te pasen en tus materias. ¿Parece mucho? Por desgracia muchos de nuestros compañeros se comportan así, juegan para el otro lado. Pero eso no es nuevo, estudiantes así hubo en el 68, y muchos. La diferencia estuvo en la capacidad de indignación de todos los demás. Capacidad que ahora perdimos o la tenemos olvidada.
También veo mucho miedo en mis compañeros. Miedo de alzar la voz, miedo de reclamar. Creo que es porque sabemos que estamos sólos. Porque sabemos que no nos apoyamos entre nosotros. Pero eso puede cambiar, sólo necesitas involucrarte con los problemas de tú Universidad, de tú Facultad. Empieza por tú salón, la próxima vez que alguno de tus compañeros tenga un problema, apóyalo. Que el reclamo de uno se convierta en el reclamo de un salón, y alcen la voz, vayan a dirección con su queja, háganse escuchar. Así podrá convertirse en el reclamo de muchos grupos, el reclamo de un semestre, luego el de varios semestres. Y quien sabe, quizás tú voz haga eco en las voces de tus compañeros, y dejes de estar sólo.
Por Daniel Álvarez del Castillo Arredondo. 9no Clínica.
De videos, planes y, eventualmente, más cosas.
Hola Compañeros:
Les informamos que hemos hecho disponible el video del debate entre las planillas de las pasadas elecciones de Mesa Directiva Estudiantil; Vox Studere y Sinapsis. También hacemos accesible el Plan de Trabajo del Director Electo Armando Peña para su período 2009 a 2012. Esto lo hacemos con la intención de brindar información a ustedes, los estudiantes de la Facultad de Psicología.
¿Por qué? Porque la información da poder y es una de las dos cosas que le hace falta al estudiante. La otra son un buen par... de pantalones para usar esa información en su beneficio.
Pueden encontrar en el margen derecho de este blog un listado títulado "Varios" donde estarán los vínculos a estos dos datos "bibliográficos" y más que agregaremos después y según se nos vayan haciendo accesibles.
El Plan de Trabajo lo pueden ver y descargar dando click sobre este texto.
Y el video del debate lo pueden ver aquí mismo:
Les informamos que hemos hecho disponible el video del debate entre las planillas de las pasadas elecciones de Mesa Directiva Estudiantil; Vox Studere y Sinapsis. También hacemos accesible el Plan de Trabajo del Director Electo Armando Peña para su período 2009 a 2012. Esto lo hacemos con la intención de brindar información a ustedes, los estudiantes de la Facultad de Psicología.
¿Por qué? Porque la información da poder y es una de las dos cosas que le hace falta al estudiante. La otra son un buen par... de pantalones para usar esa información en su beneficio.
Pueden encontrar en el margen derecho de este blog un listado títulado "Varios" donde estarán los vínculos a estos dos datos "bibliográficos" y más que agregaremos después y según se nos vayan haciendo accesibles.
El Plan de Trabajo lo pueden ver y descargar dando click sobre este texto.
Y el video del debate lo pueden ver aquí mismo:
Debate Planillas 2009 por Vox Studere en Vimeo.
Debate entre Vox Studere y Sinapsis para las votaciones a Mesa Directiva Estudiantil 2009 de la Facultad de Psicología, UANL, Monterrey, Mexico.
LA VOZ - Octubre 2009
¡Hola Compañeros!
Les informamos que el próximo lunes 5 de Octubre empezaremos la venta del cuarto número de LA VOZ. Vamos a estar pasando a sus salones y por los pasillos de la facultad. El precio es de $3.50 pero esto es una cuota de recuperación.
Esperamos su apoyo e interés. Y recuerden que si quieren comentar o escribir algo para la revista tienen hasta el 15 de cada mes para mandarlo a nuestro correo voxstudere@gmail.com para que lo podamos incluir en el siguiente número.
Muchas gracias.
Les informamos que el próximo lunes 5 de Octubre empezaremos la venta del cuarto número de LA VOZ. Vamos a estar pasando a sus salones y por los pasillos de la facultad. El precio es de $3.50 pero esto es una cuota de recuperación.
Esperamos su apoyo e interés. Y recuerden que si quieren comentar o escribir algo para la revista tienen hasta el 15 de cada mes para mandarlo a nuestro correo voxstudere@gmail.com para que lo podamos incluir en el siguiente número.
Muchas gracias.
15 de Septiembre 2009
El 15 de Spetiembre 2009 es la fecha de cierre de edición del siguiente número que será publicado a principios de Octubre. Si quieren colaborar y que su participación salga en tal número háganlo antes de esta fecha por favor. Pueden mandar su colaboraciones a nuestro correo: voxstudere@gmail.com
Gracias.
Gracias.
Septiembre 2009
Buen día compañeros:
El día de hoy hacemos suya y ponemos a su alcance nuestro tercer número de LA VOZ que corresponde al período Septiembre 2009. Ha sido una travesía muy interesante y muy ilustradora para nosotros como comité editorial la creación de dicha revista más allá del esfuerzo que esta implica. Esperamos que sea de su agrado y dejo con ustedes el vínculo donde pueden ver la revista a color y descargarla para su uso personal y reproducción en caso de que así lo deseen.
LA VOZ Septiembre 2009.
Gracias, hasta la siguiente entrega.
P.D: Recuerden que tienen hasta el día 15 para mandar sus contribuciones para el número de Octubre.
El día de hoy hacemos suya y ponemos a su alcance nuestro tercer número de LA VOZ que corresponde al período Septiembre 2009. Ha sido una travesía muy interesante y muy ilustradora para nosotros como comité editorial la creación de dicha revista más allá del esfuerzo que esta implica. Esperamos que sea de su agrado y dejo con ustedes el vínculo donde pueden ver la revista a color y descargarla para su uso personal y reproducción en caso de que así lo deseen.
LA VOZ Septiembre 2009.
Gracias, hasta la siguiente entrega.
P.D: Recuerden que tienen hasta el día 15 para mandar sus contribuciones para el número de Octubre.
Enhorabuena.
Por Gustavo Ibargüengoytia Sánchez.
El pasado 21 de Agosto se dio a conocer que el Maestro Armando Peña será el nuevo Director de la Facultad de Psicología. Enhorabuena para el Maestro y su equipo de trabajo. No cualquiera se postula como candidato y no cualquiera gana (a pesar de ser el único) hay que tener determinación sobre los objetivos de la administración, hay que confiar en el equipo de trabajo y confiar en las habilidades propias de líder, administrador y político. Por mí parte lo único que le puedo decir a la futura administración es enhorabuena, felicidades y los estaremos vigilando. No sólo el grupo Vox Studere, sino todos los alumnos, estaremos al tanto de lo que sí se hace y de lo que no se hace. Y es ahora en donde me dirijo a ustedes, mis compañeros, a no sólo estar al tanto de lo que se hace o no, si no de exigir que se haga o deje de hacer. A final de cuentas los maestros, la administración en turno, la facultad como institución y la universidad están para beneficio nuestro y el de la sociedad. Hay pues que tomar cartas en el asunto y empezar a decir y decidir que es nuestro beneficio y como consideramos que seríamos de mayor utilidad para la sociedad. Especialmente como psicólogos.
Aprender y Enseñar.
Por Simón Flores.
Gracias a los maestros y a sus transferencias uno encuentra respuestas a las preguntas: ¿Cómo quisiera ser? ¿Cómo me verán? y ¿En realidad esto vale la pena?.
Uno de los haceres del maestro es enseñar lo cual significa según el diccionario Océano Práctico de la lengua española, en la E (claro que si) pag. 308: “Dar advertencia, escarmiento, darselas y/o mostrar una cosa para que sea vista o apreciada.”
Por su-puesto que los maestros lo saben hacer, nos advierten y escarmientan (conste que no dije ningunear) que no saldremos como psicoanalistas y con razón, pero tampoco como psicólogos clínicos, solo seremos licenciados en psicología y para lo único que estaremos preparados es para la aplicación de pruebas y diagnóstico si bien nos va.
Nos dan la señal de no salir como psicoanalistas (como si fueran los primeros en decírnoslo), tampoco de poder dar psicoterapia psicoanalíticamente orientada, a no ser que tengamos el papelito, ¡digo! el titulo de la maestría en psicoterapia psicoanalíticamente orientada (pero aun así no eres psicoanalista, así que ni te emociones).
Esto hace preguntarnos y no solo a los que quieren ser psicoanalistas si no a todos los estudiantes de psicología y egresados: ¿Cuál es el precio de tener un lugar como psicólogo y existe acaso un lugar para nosotros? ¿Cuándo uno puede llamarse así mismo psicólogo ¿Desde que se tiene el título? prefiero verlo como un destino, uno se siente psicólogo desde que le interesan desinteresadamente, los intereses de su prójimo (sin esperar nada, solo por el gusto, o goce, al hacerlo, ¡obvio uno cobra, si no muere de hambre!). Muchos tienen intereses en ayudar a la gente, por supuesto que no todos ellos son psicólogos, unos son sacerdotes, otros son maestros, vendedores, cada quien hace algo por y para alguien mas (sin saber a quien en realidad).
Existen pasos a seguir (académicos): llevar las teorías de los sujetos psicológicos, el area básica la estadística para psicólogos y las metodologías entre otras materias, me atrevo a llamarles males o maletas necesarias para continuar con lo que queremos (el área que guste cada quien). Están también los pasos de alguien entrado en esos terrenos, los pasos de un guía, de un maestro que se encuentra ahí para supervisarnos, jalarnos las orejas y enseñarnos a escuchar de una manera distinta que ayude a la apertura de opciones, la de afectos y/o enunciados. Pasos que no se ven, ya que en ese maestro ves el camino recorrido en su experiencia, eso alienta a comenzar a recorrer nuestro sendero y formar nuestra experiencia.
Entonces ¿qué hacemos en nuestra práctica clínica (por lo menos los del área clínica)? Uno se esfuerza y trata de escuchar lo mejor que se pueda a su paciente, además asiste a un análisis personal y a supervisiones donde también confronta sus fallas. ¿Acaso no hay psicoanálisis ahí? No creo que el único que haga análisis ahí sea el supervisor o el analista del terapeuta en formación. Claro que se escuchan cosas distintas en supervisión a en el encuentro entre el paciente y el terapeuta en formación. No son los mismos niveles de experiencia.
En la vida cotidiana existe la transferencia cosas del presente y del pasado como ideales, ilusiones, sueños, amor, ganas, etc. pasan de un lugar a otro (persona a persona o a institución) al mismo tiempo. Desde la primer sesión el paciente va preguntándose: ¿Qué me dirá? ¿Qué le diré? ¿Sera gay o no? ¿Podre cambiar? El paciente va con una ilusión e incertidumbre (¿podrá ayudarle?). Igual en la supervisión del caso de ese paciente, el terapeuta en formación se pregunta si ese experimentado analista ¿podrá ayudarle a ayudarlo?
No se trata mas que de una cuestión de confianza en otro, sin dejar de lado el estudio teórico y el análisis personal por parte del terapeuta. ¿A poco no hay psicoanálisis ahí? ¡Si los artículos que nos ponen a leer son del mismisimo Freud y algunos de Echegoyen que son psicoanalistas! Por presupuestos y otras cosas no hay diván, ni luces tenues romanticonas, pero con una buena escucha es bastante, claro que cuando uno comienza no es tan aguda la escucha, pero para eso están los maravillosos supervisores que tenemos y nuestro aun más maravilloso analista. Además ustedes (maestros) ¿nacieron sabiendo o siendo psicoanalistas? ¡Espero que no, si no me veré en un problemón! Ya que como toda disciplina uno mejora en base a la experiencia que se va adquiriendo o ¿hay otra forma de advenir psicoanalista que no sea con la experiencia de vivirlo?
Eso sería bueno que se transmitiera, evitar ver las cosas en años y friegas, ¡poder verlas como experiencias que hacen aprender a uno! La experiencia ningún libro te la otorga solo la transferencia la puede dar. ¡Bien por Ella!.
La transferencia se vive en clase todos los días, existen maestros que están muy gordos, te repatean y da hasta coraje ver como dan la clase y todavía exigen atención y se atreven a decir a los alumnos que tienen problemas de atención (como si hubiera que poner atención y no desconcentrarse sin importar lo aburrida que es la forma de dar su clase, en algunos casos). Reconozco que la actitud de los alumnos es bastante deprimente también, así que es de ambas partes (lo curioso es que esa transferencia no estamos acostumbrados a trabajarla si no a imponerla, causarla y sancionarla).
Claro que no se olvidaran aquellos profesores que dejan una buena huella en tu vida. No sé si les a pasado, pero hay profesores muy agradables, que comparten sus experiencias, molestias y alegrías con los alumnos, de esos que te nace llevarles un café frío todos los martes. O aquellos que te endulzan la vida dejándote llevar un pastel a la clase cuando lo amerita. Otros que tienen “carisma y conocimiento” y hasta sex appeal. Sin olvidar a los profesores con grandes paquetes de conocimiento bastante apretados pero que hay que tener un Yo propio para poder preguntar y participar para aprender (¡sin decir tantas ideotas!). También hay los que piensan que nos están haciendo un favor al darnos clase ya que en su apretada agenda hay otros intereses en grados mas altos... bueno, muchas gracias por el favor. Y por último pues... ¡todos los demás!
Cada persona, maestro o psicoanalista, se vale de su estilo para poder transferir algo lo cual se respeta (y se menciona en La Voz), y algo aún más respetable es poder aprender de los otros, de sus fracasos, experiencias y virtudes.
En lo personal aprendí que los problemas en la vida no terminan, pensaba que al ver a profesores con análisis terminado eran los mejores, que ya nada los enojaba, no se frustraban, que nunca fueron estudiantes, que siempre fueron así de buenos, que no batallaron para trabajar la psicología, que tampoco ocupaban ir al baño. ¿Sí eran felices? Pero no, resulta que los problemas siguen, pero uno ya no tiene sus ideas tan cerradas, trabadas o sintomatizadas, que solo le permitan ver problemas y solo le permitan quejarse, refunfuñar, llorar y patalear, ahora asume uno que se puede trabajar en Ello (y en Yo) pero también se vale aprender a disfrutarlos.
Gracias a los editores de esta revista por permitirme dejar algo a mis compañeros psicólogos del mañana y del ya mero también. De dejarles una experiencia mía, de tantas en estos 5 años de carrera en esta institución.
Comentarios serán bien recibidos en: simon.florespompa@gmail.com
Simulación de democracia en la UANL.
Por Daniel Álvarez del Castillo.
Todos estamos familiarizados (por desgracia mas que por fortuna) con la elecciones y con la democracia de nuestro país. Vivimos en un país de simulación, de mentiras, y de una profunda corrupción. Y al hablar de corrupción no solo me refiero a aquellos instalados en minas de oro, perdón, en cargos públicos. La corrupción es algo tan común en nuestro México, que la llevamos a cabo los ciudadanos comunes sin darnos cuenta y mucho menos sin sentir culpa alguna. Tan corriente es la corrupción y la hipocresía, que no notamos o no decimos nada ante las simulaciones de democracia a las que juegan las autoridades universitarias. Estamos viviendo un proceso “democrático” aquí en nuestra Facultad, y los invito a reflexionar al respecto.
Si bien es cierto que existe un reglamento para regular la elección del director, si bien su propósito es garantizar una elección democrática e inclusiva, donde los alumnos (creemos) son tomados en cuenta en esta importante decisión, y donde nuestro voto “vale” (un cacahuate) igual que el de los maestros; ¡Ahhhhh! Y no nos preguntamos la razón de que tengamos tan amplio espectro de opciones para marcar en la papeleta que hemos de meter en las urnas, usualmente las “elecciones” tienen 1 solo candidato. Me refiero a que el reglamento que supuestamente garantiza que la elección sea un proceso democrático, de nada sirve cuando ahora los juegos de corrupción, de favores, de intereses, que antes estaban mucho mas a la vista, ahora deciden al candidato único a director (en vez de al director), deciden quien será la única persona por la podremos votar. Curiosamente el “Reglamento sobre los Procedimientos Electorales para la Designación de Directores de Escuelas y Facultades” no contempla esta situación. Ni tampoco contempla un número de voto mínimo. Es decir, es necesario un solo voto para hacer “válido” el proceso y la elección.
¿Es esto verdadera democracia?
A mi parecer, no lo es, es una mera simulación. Es un intento de esconder a los verdaderos actores en el juego político de la designación del director. Es un intento de engañar a los ingenuos.
¿Acaso creemos que cualquiera que llena los requisitos para postularse a director tiene la libertad de hacerlo? Quien se atreva a semejante cosa, obviando a los poderes fácticos se arriesga a perder su empleo en la UANL. Desde el Gobernador o sus empleados, pasando por la Rectoría y el Sindicato de Trabajadores de la UANL, hasta las Áreas de Acentuación (en peligro de ¿inevitable? extinción) le entran al juego de poderes e influencias que ahora se pretende llevar a cabo en las sombras de el Democrático Proceso Electoral (“y crecemos todos…”)
Esta es solo una invitación a la reflexión y a la crítica. Cada estudiante y maestro puede elegir entre reflexionar (¡que flojera!) o seguir viviendo es su pequeña burbuja de indiferencia.
Sobre el emprendedor.
Por Aaron Alberto Coronado Peña.
Desde el momento en que se pudieron cotizar todas las cosas del mundo (entendida la cotización como el valor imparcial que da el mercado sin importar si x objeto, o persona incluso, es mas importante o valiosa para alguien). Dentro del moderno mercado del justo intercambio, donde vales lo que cuestas. Desde que el valor de un objeto cualquiera que fuese, se determino por el precio que portaba, la habilidad, o por lo menos la opción de valorizar a algo-alguien desde su esencia, empezó a perder sentido, y su valor en esencia (irónico). Y con esto pasa a ser considerado solo por su valor práctico, y sin la opción de ser apreciado desde dentro, se desvalorizo a la persona que transcurre y, consecuentemente, entre sus manos se escapa la voluntad en el, porque ahora la voluntad no tiene valor, ahora hay que ser algo, hay ¡que ser alguien en la vida! ¿Qué importa entonces lo que se pueda llegar a soñar si ello obstruye o incluso podría ser el inverso de todos los requisitos sociales para el éxito y la realización personal? porque la realización es una y para todos.
Y ahora, lo mismo que al inicio homo sapiens, pero ahora con un precio tatuado en la nuca, con nuestros códigos de barras cual cereal diciendo: este tiene esto, es fuerte, inteligente, sabe varios lenguajes, dentro o fuera y por esto vale eso. Me dicen que hay que ser un emprendedor y me dicen cuales son las características que eso debe de tener, características como: iniciativa, responsabilidad, ambición, relaciones humanas, situación de riesgo, entre otras (peores), debido, claro está, a la demanda económica en donde una persona necesita de otras cosas para valer más. Esa consolidación de la persona, del Yo que invalidado como tal, se hace de accesorios alternos y diversos para ser, cuando al momento de someterse al camino, ciertamente, atenta y atentan contra nuestras características personales. Cual si se fuera ahora solo un objeto, una apariencia que brota de ese carácter mercantilista ya estudiado por Fromm. Si me atreviera a detenerme aquí por un momento, y cuestionar a lo que hasta ahora he escuchado y visto, lo primero que aparece a mi vista es la ¿habilidad? social para desprestigiar primero el deseo (por de alguna manera llamarlo) y luego a la persona y su voluntad, si suponemos que somos tan valientes para tomarla por los cuernos.
Pero ¿qué le importa al mundo moderno lo que una persona llegase a desear? Ahora debemos de tener, de ser, de portarnos como un emprendedor para ser exitosos y felices. Ahora desde fuera nos dicen dónde esta mi felicidad y cómo encontrarla. Y antes, ayer, solo necesitaba desear y entender los suficientemente cualquier algo para con ello llevar a cabo un sinfín de diferentes empresas, las que fueran, encontrando el éxito respecto a la visión que cada quien se hacia de el, y no solo en la remuneración económica o social.
Una vez llegado el momento, según la demanda, se solicita la delimitación conceptual (no sin antes olvidar que la palabra en si no seria capaz de contener la existencia o esencia, no hay significado en ella, mas sin embargo concede), nos arriesgamos a entender el acto desde el concepto. Nosotros los sabios de la nueva era globalizada nos atrevemos a quitar el olor de la rosa y ponerlo en el nombre, y consecuentemente desde que ubicamos determinadas características en un todo, comenzamos a definir lo que amerita (ser un emprendedor). Una vez entendido lo que un emprendedor es, (diría nuestra sociedad si hablara) vamos a hacer muchos de ellos para ser un mejor lugar, cual si fuéramos sujetos de probeta como el mundo de Huxley.
Nuestros poderosos emprendedores (con la disculpa por el exceso uso de la palabra en busca de un fin) consideran entonces, que todos deberíamos de ser emprendedores. Dicen que esa seria la base para una mejor sociedad, y después, peor aún, dicen que todos somos emprendedores, solo que unos no lo sabemos, y si eso no es una blasfemia; ¿entonces qué lo es? En el degradante intento de hacer a todos iguales cual si fuésemos abejas de una colmena que debe seguir no el sueño, mas sí la regla natural, nos enajenamos cada vez mas respecto a la individualidad siendo incapaces de reconocer a otro por estar imposibilitados de reconocernos a nosotros mismos.
Pero, una vez mas la receta de la vida feliz al alcance de nuestras manos, de nuestras manos de aspirantes a psicólogos preparados, que sabemos y entendemos (lo comento con un poco de ironía negra, en caso de que no sea percibida), nosotros los que pensamos, y en determinado momento de nuestro existir como estudiantes tenemos que pasar 3 horas a la semana pensando ¿Qué es un emprendedor? ¿Será acaso que el emprendedor nace o se hace? Parte de nuestra preparación, a un lado de las enseñanzas de cada uno de nuestros profesores, de nuestros libros leídos y los no leídos también, se trata de saber cuanto me conviene a mi, emprendedor en proceso, convertirme en lo que se me requiera.
Con todo esto me cuestiono…
¿Será acaso que tendrá que ver el ser emprendedor con las ganas de hacer algo y hacerlo bien? ¿No es cierto que la empresa de Einstein (por citar) fue libre de todos esos deseos de superación, ausente de la necesidad de prestigio social y si a alguien tenia que superar era a él mismo? Y ¿no fue también demoledora respecto a cualquier consideración errónea de preceptos físicos? ¿Y aquel filósofo que prefirió la cicuta por defender su ideal entregándose a la muerte en vez de un sacrificio de lo que para él sería la verdad? ¿Y Napoleón? ¿Y Hitler? ¿Eran ellos emprendedores? Si lo eran, ¿de que tipo?
Me siento en posición para proponer la idea de que tal vez, solo tal vez (todo es relativo y esas cosas) sean las recompensas económicas y sociales las que vienes por agregado al ser, al devenir ser, pues uno se va construyendo. ¿No son los intereses económicos y sociales los que nublan el juicio de los emprendedores? ¿Qué tal si la ausencia de dichas ganancias materiales permitiera al VERDADERO emprendedor el deseo de emprender?
Ya se fue “Arni”.
Por Karla Romero Lara.
Tengo ya 4 años de estar en esta Facultad y he de confesar que casi me pierdo cuando quería inscribirme (bueno, sí me perdí, estaba entrando a la Facultad de Odontología en lugar de la Psicología), y mi primera impresión de la Facultad fue: “¡Wow! Aquí sí hay áreas verdes, los jardines están bien padres, no como en la prepa.” Y en aquellos tiempos la Facultad no estaba tan embellecida como ahora, en ese tiempo estaba solo el caminito de piedritas con la fuente fálica y la plazita de los enamorados.
En el segundo o tercer semestre (no recuerdo muy bien) se llevo a cabo la convocatoria para elección de director, y como uno esta chiquis y no sabe lo que pasa o más bien nunca te dicen que es lo que pasa en tú Facultad, llegó el actual presidente de la MDE “Checo” o Sergio (en aquel tiempo era el representante de mi grupo y desde entonces no confió en él) y nos dijo que tal día eran las votaciones para director. Sinceramente yo no recuerdo nada de las campañas y esas cosas políticamente formales del proceso electoral, solo recuerdo que Checo llegó y me dijo por quien votar o reelegir, y sus razones fueron: porque es buen director, quiere seguir con su plan de trabajo, ha hecho muchas cosas por la Facultad, entre otras. Yo vote por el ex director Arnoldo Tellez, que la verdad no sabía muy bien lo que había hecho antes, pero todo el mundo se merece una oportunidad ¿no?
Ahora ya han pasado 3 años desde que vote por él, y la verdad ha hecho muchas cosas por la Facultad, antes los salones no tenían Infocus, solo existían los retroproyectores, no habían computadoras en los salones, tampoco teníamos climas, los baños daban vergüenza, las mesas de trabajo donde ponemos nuestras laptops no estaban, el piso estampado de los pasillos antes era concreto al igual que los pisos de azulejos, que no veo para que diablos me sirve eso; el ventanal que esta subiendo las escaleras del frontis no estaba otra cosa que creo innecesaria, se crearon dos nuevas fuentes innecesarias, tenemos un área de psicomotrocidad, antiguamente el “cuarto de los triques de la Facultad”; la USP fue remodelada gracias Dios; tenemos la SUM a la que aún no le hayo un uso, la bella cabina tipo inglesa súper innecesaria y las bocinas en cada salón que se usan para poner el iPod a todo volumen. ¡Ah si! La cosa más innecesaria del mundo la puerta automática del segundo piso, saben... nunca me molesto jalar o empujar la puerta, ahora me pone mal saber que tengo eso en la Facultad.
Yo se que la oportunidad que le brinde al maestro Arnoldo no fue en vano y que realmente ha hecho mucho por nuestra Facultad, claro hablando en el plano de lo físico, siempre será recordado por las cosas materiales que nos ha dejado como … ¿legado? (espero que sea la palabra). Pero, porque siempre hay un pero, en la biblioteca en lugar de que aparecieran más libros aparecieron computadoras que usamos para ver el facebook o fotolog, en lugar de mejorar el plan curricular tenemos uno a prueba que tiene a todos con el santo en la boca.
Si tu votaste por el actual director, espero que lo hayas hecho por que tú así lo decidiste y no por que alguien llego y te dijo que hacer con tu voto. Yo no vote por él, ya estoy en noveno semestre y no pensaba regalar mi voto a un director que no llena mis expectativas y ni las alcanza un poco; pero a ti aún te falta mucho por ver, vivir y aprender de esta Facultad.
NOTA DEL EDITOR (13/09/09): Aún que el título implica que el Maestro Téllez ya se fue esto no es así el Maestro sigue fungiendo como Director de la facultad al tiempo en que se hace esta nota. El título permanecerá así para futuras referencias. Una disculpa al Maestro Arnoldo Téllez si esto le ofendió de alguna manera, la intención no es esa.
De Generaciones Saboteadas.
Por José Carlos Llanes Sáenz.
“A quien el psicoanálisis atrapa, ya no lo suelta.” F. Roustang(1).
Saludos totales mi(s) estimado(s) lector(es), nuevamente decidí hacer uso del espacio que el grupo Vox Studere a través de la revista LA VOZ presta a los alumnos de la Facultad de Psicología de la UANL para expresar sus ideas, comentarios, quejas, etc; acerca de lo que pasa en nuestra facultad y que nos a de interesar (creo) a todo el personal alumnado de esta institución (la cual para algunos que ya estamos por terminar nuestro ciclo de licenciatura debemos agradecer el “aprendizaje” negativo o positivo que esta institución nos brindo por 5 años de los cuales los primeros 3 fueron realmente mediocres y meramente de relleno) y cuestionarnos acerca de lo que nos dejo esta experiencia, más a aún lo que nos dejo estar apenas 4 semestres de área, es decir, sólo 2 de los 5 años de carrera estudiando o revisando en clase o fuera del aula lo que a uno realmente le interesa del mundo “Psi” con su respectiva Praxis Clínica.
Ya dirigiéndome más específico al motivo de mi artículo es para dar a conocer mi inconformidad (cosa que quedo de manifiesto con mi grupo desde séptimo semestre) acerca del trato que hemos recibido en cuanto al personal asignado para impartir la cátedra en nuestro grupo, ya que cada semestre se nos ha retirado a algún profesor del cual esperábamos (algunos mas que otros la verdad) recibir sus clases en nuestra estancia en el área clínica.
Primer suceso: séptimo semestre retiran (castigan) a la maestra de Lingüística (quien aparte de ser excelente maestra es la “polémica andando”) por razones desconocidas para nosotros (pero como buenos estudiantes ahí andamos averiguando por nuestra cuenta) argumentando la coordinación del área que se debió a un castigo para la maestra por alguna falta administrativa (de la cual no tuvimos ninguna información “oficial” al respecto, así que cada quien se dedico a averiguarlo por su cuenta como mencione hace algunas palabras), se nos reasigna a otro maestro (al cual le tengo mucho respeto y admiración por haber sido mí supervisor este último año), pero, desgraciadamente por sus compromisos en la Maestría en la unidad de Posgrado de la Facultad le era imposible cumplir con el horario establecido así que se optó por recurrir con otro profesor, cuyas ganas eran muchas pero su inexperiencia en el trabajo de cátedra eran igual, así que la materia de Lingüística paso a ser lo que realmente es: “una más de relleno”.
Segundo suceso: Ya entrando al octavo semestre pensábamos “somos sólo un grupo, no nos pueden hacer lo mismo”. ¡Oh sorpresa! Debido a la imposición (porque no hay otra forma de llamarlo) de un maestro que llegaba con un amplio e interesante currìculum, con grado de doctorado en el extranjero y demás “cosas bonitas”, a impartir una mas de las materias “de relleno” por orden de algún “innombrable”, se le mando acomodar su horario empalmándolo con el horario de nuestro maestro de Psicología de los Grupos, “desmadrando” todo el horario del maestro de Grupos (quien la mayoría del salón, incluyéndome, nos gustaba su clase y pensábamos que era inamovible) así que se optó por nuevamente recurrir a un maestro sustituto (el cual aunque mostraba un amplio conocimiento teórico de la materia, en la práctica dejaba mucho que “desear”), así que no solo tuvimos que “aguantarnos” con nuestro maestro sustituto, si no también “aguantarnos” al maestro con grado de doctorado en el extranjero (por cierto su doctorado era en neurolingüística o algo así, creo que hubiera encajado más en algún grupo de conductual o laboral, ¿por qué nos lo impusieron a nosotros?) quien, la verdad, con sus métodos poco o nada andragógicos (como el sentarse “bien” en clase o el no comer en el salón, ¡ah! y el que más me encantó, nótese mi sarcasmo, el de no sentarse en “ghettos” ¡oh my god!) la verdad no nos quedaron ganas de volverlo a tener como catedrático, pero ¿saben que? La leyenda continúa…
Tercer suceso: Cuando parecía que por lo menos el último semestre no íbamos a tener “sorpresas”, que equivocados estábamos, esperando casi 2 años para recibir la cátedra de una maestra de Ética de quienes se escuchaban decir cosas muy interesantes por parte de los ex alumnos del área clínica, tenía que pasar algo, se nos asigna otro maestro (hago aclaración que en lo muy escaso que llevo de conocer a nuestro maestro actual no dudo que sea un gran catedrático y la verdad que he escuchado cosas muy buenas sobre él y de verdad espero que tengamos un buen curso acerca de la ética y que no nos la tomemos como una materia “de relleno”) poniendo de manifiesto la coordinación del área que nuevamente manos de “más arriba” tienen injerencia sobre estas decisiones, ya que nuestro maestro actual es de tiempo completo y tiene más “peso” que una maestra por contrato, de lo cual aclaro, el maestro es el menos culpable (en caso de haber uno o unos) de todo esto.
Así que como pueden ver en mi escrito hemos sido, la generación diciembre 2009 del área clínica, una generación saboteada, pero algo positivo tendrá que emerger de estas experiencias, nuevas dudas que buscar resolver, nuevos cuestionamientos que hacer y por sobre todo nuevas cosas que elaborar y re-elaborar, muchas gracias por leer.(2)
Y ya para cerrar este artículo nuevamente exhorto a los alumnos y también ex alumnos de la Facultad de Psicología de la UANL a manifestarse a través de LA VOZ.
Notas:
1. Roustang, F. "A quien el psicoanálisis atrapa, ya no lo suelta," Siglo XXI, Mèxico, 1989. El sólo título es ya una tesis. Citado por el maestro Flores, D. en "Porqué somos lo que somos: De psicólogos a Psicoanalistas" a pesar de la UANL, Edición Privada, Monterrey, N.L. México, 2001.
2. Hago notar que respeté el no escribir nombres de los “personajes” de esta historia de terror con la única intención de no herir susceptibilidades, pero bueno, la gente cercana al área clínica ya debe tener una idea de quienes hablaba y que mi narrativa es sólo para exponer el cómo se nos a manejado a nuestra generación y no para exponer a los maestros, gracias.
carlosllanes1@gmail.com
LA VOZ recomienda.
Por Claudia Sépulveda 7°C Clínica.
Discurso en ingles: "Why music matters" de Karl Paulnack.
http://blog.amandapalmer.net/post/113964591/why-music-matters
Este hermoso discurso desarrollado por Karl Paulnack, director del conservatorio musical de Boston y dirigido a padres de estudiantes de nuevo ingreso de musica. Habla anécdotas de como la musica, considerada como algo cotidiano, puede atraes los mas profundos recuerdos, evocar emociones, ser el estandarte de cambios sociales, como también ser una puerta al alma. Habla además de la importancia del estudio de la musica para lograr un equilibrio y armonía mundial
P.D. Se recomienda leer con una canción significativa de fondo.
Leyes y Reglamentos
Por Comité Editorial.
Con motivo de la pasada votación para director de la FaPsi, he aquí unos artículos que consideramos importantes sobre el procedimiento y mecánica de la elección:
Reglamento sobre los Procedimientos Electorales para la Designación de Directores de Escuelas y Facultades:
Artículo 16.- La Comisión de Vigilancia Electoral deberá verificar que las solicitudes de registro de los candidatos incluyan la documentación que dé fe de que cumplen con los requisitos estipulados en la Ley Orgánica, el Estatuto General y el Reglamento Interno de la Escuela o Facultad para ser Director.
Artículo 17.- La Comisión de Vigilancia Electoral deberá presentar, por cada uno de los candidatos a Director, los documentos siguientes:
I. Solicitud de registro.
II. Acta de nacimiento.
III. Copia del Título o Títulos.
IV. Constancia de antigüedad expedida por la Dirección de Recursos Humanos y Nóminas de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
V. Copia del nombramiento de Maestro o Profesor Ordinario expedido por el Honorable Consejo Universitario.
VI. Curriculum Vitae.
VII. Plan de trabajo.
Artículo 24.- En el proceso electoral para la designación de Director se considera que el voto debe ser:
I. Universal, con participación de alumnos y profesores.
II. Personal, secreto y por escrito.
III. Paritario y ponderado, con el 50% de alumnos y el 50% de profesores.
I. Universal, con participación de alumnos y profesores.
II. Personal, secreto y por escrito.
III. Paritario y ponderado, con el 50% de alumnos y el 50% de profesores.
¿Qué pasaría si...?
Gustavo Ibargüengoytia.
Dejen les presento un país muy distinto al que conocemos. En este país que llamaremos Elección se vive una vida muy peculiar y nosotros que vivimos en México nos damos cuenta de inmediato. Verán ustedes, en este país Elección existe solo un restaurante, solo existe un canal de televisión, solo existe una estación de radio, solo existe un teatro, existe solo un cine, solo tiene una ciudad, solo existe un medio de transporte, solo existe un proveedor, un producto, un prestatario de servicio, etc... No es que los Elegidos no hayan intentado abrir otro negocio o plantear una idea alternativa. Lo que sucede es que a pesar de tener leyes, reglamentos y estatutos que regulan la vida de los Elegidos y marcan pautas de como deben de ser las cosas para establecer nuevos comercios o negocios y demás, los gobernantes de los Elegidos se las arreglan para que solo exista una opción. Lo irónico de ese país es su nombre: Elección. ¿Qué se puede elegir en un país así? ¿Es realmente una elección cuando acudimos a la única opción posible? ¿O es hacerse pendejo?
Yo conozco, dejando de lado la metáfora, un ejemplo real dónde suceden estas cosas. La UANL y en un caso más concreto la Facultad de Psicología. ¿Es de sorprender que existiera una sola alternativa para las elecciones a Director? No lo és, para nada, pero el abstencionismo que causó la diferencia no fue la de las personas que no votaron o anularon su voto, el abstencionismo causante de todo esto es lo que no se estipula en nuestra Ley Orgánica y sus agregados, ni los Estatutos Generales de la UANL, ni el Reglamento Interno de la Facultad de Psicología. Si leen las secciones de dichos documentos en lo que concierne a las elecciones de Director se darán cuenta que son muy precisas, pero al mismo tiempo se abstienen de mencionar cosas que impiden que se lleve acabo un acto más apegado a un proceso democrático que al lavado de dinero e influencias.
Ninguno de estos tres documentos estipula el número mínimo de candidatos que debe de haber para poder realizar un proceso electoral. Ninguno de estos tres documentos marca el mínimo porcentual de votos que debe de tener un candidato para ganar la elección y el nombramiento de Director. Pero sí establecen claramente que el candidato debe de ser de “reconocida moralidad profesional” (no aclara si positiva o negativa...) y entre carcajadas me planteo a mi mismo, y ahora a ustedes: “quien esté libre de pecado que tire la primera piedra”. Todo esto deja en pie que pueda existir un solo candidato a la Dirección lo cual, gracias a otras leyes, le garantiza su éxito ya que un voto es todo lo que necesita.
¡Ah la política! Ese juego tan infantil que designa lugares con los cuales se acarrean supuestas responsabilidades y supuestos poderes. Pero los niños tienen que jugar, sea con una revistita o un puesto administrativo como Director, Rector o Supremo Dictador Magnánimo del Mundo.
Creo necesario hacer mención de que este comentario esta fundamentado después de revisar extensamente la Ley Organiza de la UANL, el Estatuto General de la UANL y el Reglamento Interno de la Facultad de Psicología. Y pueden encontrar la información a través de la página de UANL: http://www.uanl.mx/acerca/leyes_y_reglamentos/leyesYreg.html. Los artículos en cuestión son:
Ley Orgánica: Artículo 29 a 33.
Dejen les presento un país muy distinto al que conocemos. En este país que llamaremos Elección se vive una vida muy peculiar y nosotros que vivimos en México nos damos cuenta de inmediato. Verán ustedes, en este país Elección existe solo un restaurante, solo existe un canal de televisión, solo existe una estación de radio, solo existe un teatro, existe solo un cine, solo tiene una ciudad, solo existe un medio de transporte, solo existe un proveedor, un producto, un prestatario de servicio, etc... No es que los Elegidos no hayan intentado abrir otro negocio o plantear una idea alternativa. Lo que sucede es que a pesar de tener leyes, reglamentos y estatutos que regulan la vida de los Elegidos y marcan pautas de como deben de ser las cosas para establecer nuevos comercios o negocios y demás, los gobernantes de los Elegidos se las arreglan para que solo exista una opción. Lo irónico de ese país es su nombre: Elección. ¿Qué se puede elegir en un país así? ¿Es realmente una elección cuando acudimos a la única opción posible? ¿O es hacerse pendejo?
Yo conozco, dejando de lado la metáfora, un ejemplo real dónde suceden estas cosas. La UANL y en un caso más concreto la Facultad de Psicología. ¿Es de sorprender que existiera una sola alternativa para las elecciones a Director? No lo és, para nada, pero el abstencionismo que causó la diferencia no fue la de las personas que no votaron o anularon su voto, el abstencionismo causante de todo esto es lo que no se estipula en nuestra Ley Orgánica y sus agregados, ni los Estatutos Generales de la UANL, ni el Reglamento Interno de la Facultad de Psicología. Si leen las secciones de dichos documentos en lo que concierne a las elecciones de Director se darán cuenta que son muy precisas, pero al mismo tiempo se abstienen de mencionar cosas que impiden que se lleve acabo un acto más apegado a un proceso democrático que al lavado de dinero e influencias.
Ninguno de estos tres documentos estipula el número mínimo de candidatos que debe de haber para poder realizar un proceso electoral. Ninguno de estos tres documentos marca el mínimo porcentual de votos que debe de tener un candidato para ganar la elección y el nombramiento de Director. Pero sí establecen claramente que el candidato debe de ser de “reconocida moralidad profesional” (no aclara si positiva o negativa...) y entre carcajadas me planteo a mi mismo, y ahora a ustedes: “quien esté libre de pecado que tire la primera piedra”. Todo esto deja en pie que pueda existir un solo candidato a la Dirección lo cual, gracias a otras leyes, le garantiza su éxito ya que un voto es todo lo que necesita.
¡Ah la política! Ese juego tan infantil que designa lugares con los cuales se acarrean supuestas responsabilidades y supuestos poderes. Pero los niños tienen que jugar, sea con una revistita o un puesto administrativo como Director, Rector o Supremo Dictador Magnánimo del Mundo.
Creo necesario hacer mención de que este comentario esta fundamentado después de revisar extensamente la Ley Organiza de la UANL, el Estatuto General de la UANL y el Reglamento Interno de la Facultad de Psicología. Y pueden encontrar la información a través de la página de UANL: http://www.uanl.mx/acerca/leyes_y_reglamentos/leyesYreg.html. Los artículos en cuestión son:
Ley Orgánica: Artículo 29 a 33.
Estatuto General: Artículo 102 a 110.
Reglamento Interno de la Facultad de Psicología: Artículo 144 a 156.
Además de haber revisado el Reglamento sobre los Procedimientos Electorales para la Designación de Directores de Escuelas y Facultades.
Jefes
Alex Guerrero.
a13x_guerrero@hotmail.com
Piensa en tu cerebro ¿qué papel desempeña en tu organismo? Yo lo hice y tomando algunos ejemplos lo relacione con el jefe de una empresa, sí, ese que da ordenes y ordenes pero también tiene la responsabilidad de realizar tareas impresionantes que muchas veces para nosotros pasan desapercibidas. Y curiosamente nuestro emblema representativo es un jefe, sí, ese jefe que a muchos les disgusta, aunque claro no con este significado denotativo, sino con uno más ambiguo aplicándole virtudes como templanza, paciencia, sabiduría y no se cuantas miles mas que también sin duda alguna nos ayudaran en nuestra vocación.
Y seguramente te preguntaras ¿a qué quiero llegar con todo esto? Espero explicarlo sin mucho rodeo.
Recientemente en una clase de plasticidad cerebral la maestra hizo alusión a esto. Que el cerebro era como el jefe de todos nuestros órganos y creo que ninguno de mis compañeros lo tomo en cuenta (no creo que porque estuvieran dormidos). Sin embargo a mi me intereso mucho otro comentario realizado ya teniendo en cuenta esto en ésta misma clase gracias a una pregunta que realice: ¿realmente utilizamos toda la capacidad de nuestro cerebro? La respuesta recibida fue que realmente nuestro cerebro posee un potencial enorme pero que debido a muchas circunstancias no lo desarrollamos y que prácticamente este potencial podría ser ilimitado. Volviendo a la analogía, nosotros por el simple hecho de pertenecer a ésta facultad deberíamos considerarnos orgullosamente jefes, tomar las cualidades que le han dado a nuestro emblema, y ¿porque no? considerar tomar estas cualidades de nuestro asombroso cerebro, intentar desarrollar nuestras capacidades, no para ser mejores que otros, simplemente para ser más productivos, para tratar de estar bien con nosotros, dar el máximo en cada actividad que realicemos, crearnos una cultura de autoexigencia, no conformarnos con la idea de que no podemos realizar esto o aquello. Te invito a que lo intentes, no creo que pierdas nada y al contrario me imagino que podrías ganar demasiado. Y que tal si no te quedas allí y vas mas allá y no solo lo intentas en la escuela, que tal con tú familia, tus amigos, tú novi@, tú trabajo, tú equipo deportivo, toda actividad social. ¿Qué tal esa famosa respuesta de curso de inducción: tratar de ayudar a las personas? Es posible, tienes un potencial ilimitado.
Solo te digo esto para terminar, tú decides, tú mandas, tú eres el Jefe (The Boss).
¡Porque la voz es de todos!
Por Moisés Natanahel Armendáriz Villalobos.
“La voz de una minoría jamás se escucha a menos que se alce la voz…”
Jorge Borrani Valdés
El Ladrillo #4
“Otorgar un espacio de crítica a cualquiera y escrito por cualquiera de la FaPsi. Apoyar e informar a los estudiantes de la FaPsi con respecto a situaciones académicas, políticas y administrativas de la Facultad.”
Vox Studere.
Estos son los objetivos generales por los cuales esta revista es publicada cada mes, por lo que ahora está en sus manos y por la cual muchos compañeros alumnos y ex alumnos han escrito (y seguirán escribiendo). Esto es algo que a lo largo de la publicación y distribución de LA VOZ hemos tenido en cuenta para seguir en el camino, siempre crítico, directo y veraz con la intención de informar, apoyar al alumnado que así como nosotros quiera denunciar (y por qué no, maestros) lo que está mal, lo que va en contra de lo estipulado tanto para maestros como alumnos, ya que es un espacio de libre expresión SIN censura, pero respetando a las personas involucradas, porque después de todo se critica las acciones, los puestos o las opiniones y no a las personas, por lo tanto no nos proponemos a fomentar los ataques personales ni los insultos y criticas sin fundamento.
Siendo EL LADRILLO nuestro ancestro más directo, publicado hace aproximadamente 3 años por alumnos (ahora ex alumnos y grandes compañeros) de la facultad, que en ese momento vieron la necesidad de una revista estudiantil. Nosotros quisimos aprender mucho de ellos y tras una larga plática con algunos de los “Tlacuaches” (grupo estudiantil conformado por: Pablo Armijo García, Jorge Borrani Valdés, Manuel Cadena Flores, Mónica Luna Molina, Pedro Orosco Tapia, Paulina Palacios Canudas y Jesús Mario Serna Vázquez) tomamos de ejemplo lo que ellos habían dejado (por cuestiones de fuerza mayor, como que finalizaron sus estudios de licenciatura o algo así) y decidimos hacer una publicación y siguiendo sus consejos nos embarcamos en este proyecto que pinta para seguir adelante.
Pero aún así habrá quienes que, como mencionó mí compañera Karla Jhovany, crean que sigamos ardidos por no haber quedado como Mesa Directiva Estudiantil, que solo somos unos “grilleros”, que nos encanta criticar sin fundamentos a los que “solo quieren lo mejor para los estudiantes” etc. la verdad es que no es así, si ese hubiera sido el caso ¿no creen qué con el primer número nos hubiéramos quedado satisfechos? Pero lo que sí es cierto, es que queremos apoyar y fomentar una actitud crítica en el alumnado (que se supone es uno de los objetivos formativos de la facultad, ¡ahá!), despertar y mantener el interés sobre los asuntos políticos y administrativos de la facultad, que servirá más a nuestra formación que un montón de fuentes y un nuevo puente y una cabina telefónica que solo sirve para comunicarnos con los departamentos dentro de nuestra facultad.
Pero esa es solo una pequeña visión de lo que es el trabajo para nosotros el hacer y mantener una publicación de esta naturaleza, que como hemos dicho a casi todos los que la han comprado, o que si han leído en la portada es una publicación INDEPENDIENTE, ¿Qué significa esto? Pues que son los estudiantes quienes nos financiamos este proyecto y el escribir, imprimir y vender cada uno de los números lo hacemos nosotros, si alguien quiere hacer algún donativo es aceptado y agradecido (¡muchas gracias por los donativos, por mínimos que sean colaboran a que este ideal siga adelante!), además de eso, está diseñada por estudiantes (saludo y agradecimiento a Karla y Gustavo que son los encargados del diseño y la edición respectivamente, así como los demás miembros del comité editorial) y los escritos, artículos, editoriales y entrevistas son realizadas por alumnos y ex alumnos. Por lo mismo que no tenemos algún patrocinador directo (por eso podemos hacer y decir lo que queramos, sin ir en contra de nuestros ideales y principios) tenemos que, por cada copia de cada número, cobrar una cantidad que depende de cuanto nos cueste a nosotros imprimir un ejemplar de LA VOZ (contando el costo del papel, que nosotros tenemos que comprar por separado, hasta las copias y las grapas, ya que también somos nosotros los que grapamos y doblamos), pero al fin de todo no tenemos ninguna ganancia (monetaria) por la venta de cada ejemplar, así que en teoría estas palabras y las de mis compañeros y colaboradores no tienen precio (económicamente hablando), son gratis en la compra del papel y la tinta, mientras que las ideas y pensamientos son ricos en cultura y opinión.
Aparte del aporte económico que aportamos y el dinero que nos cuesta seguir publicando, hasta ahora nos cuesta esfuerzo, dedicación, tiempo (esas horas doblando y grapando cada ejemplar con cuidado para procurar queden parejitos… por ejemplo), lágrimas y enojos, carcajadas y emociones, pleitos y felicitaciones, despedidas y desilusiones. Cada uno del comité editorial pone algo de si mismo en cada número, así como los colaboradores. Y a pesar de todos los altibajos y problemas que han surgido tenemos las mismas ganas de trabajar, y como dijimos en un momento y lo seguimos sosteniendo, estamos abiertos a la crítica, opiniones y sugerencias. Aunque la mayoría de los interesados en comprar esta revista “estudiantil” son los maestros de la facultad, mismos que nos buscan para obtener un ejemplar y nos cuestionan para saber cuándo será publicado el siguiente número, no digo que a los alumnos no les interese, pero hay que aceptar que no a todos les interesa, al igual que no a todos los maestros les interesa, pero hay que ver que está pasando para que los maestros estén TAN interesados por lo que se escribe en estas páginas.
Alguna vez escuche por ahí que el que habla se expone, se expone a la crítica y cuestionamiento. Si tienes algo que decir, los espacios existen, solo queda en TI ¿Quién dijo yo?
¡La VOZ trasciende el tiempo y nosotros con ella!
“La voz de una minoría jamás se escucha a menos que se alce la voz…”
Jorge Borrani Valdés
El Ladrillo #4
“Otorgar un espacio de crítica a cualquiera y escrito por cualquiera de la FaPsi. Apoyar e informar a los estudiantes de la FaPsi con respecto a situaciones académicas, políticas y administrativas de la Facultad.”
Vox Studere.
Estos son los objetivos generales por los cuales esta revista es publicada cada mes, por lo que ahora está en sus manos y por la cual muchos compañeros alumnos y ex alumnos han escrito (y seguirán escribiendo). Esto es algo que a lo largo de la publicación y distribución de LA VOZ hemos tenido en cuenta para seguir en el camino, siempre crítico, directo y veraz con la intención de informar, apoyar al alumnado que así como nosotros quiera denunciar (y por qué no, maestros) lo que está mal, lo que va en contra de lo estipulado tanto para maestros como alumnos, ya que es un espacio de libre expresión SIN censura, pero respetando a las personas involucradas, porque después de todo se critica las acciones, los puestos o las opiniones y no a las personas, por lo tanto no nos proponemos a fomentar los ataques personales ni los insultos y criticas sin fundamento.
Siendo EL LADRILLO nuestro ancestro más directo, publicado hace aproximadamente 3 años por alumnos (ahora ex alumnos y grandes compañeros) de la facultad, que en ese momento vieron la necesidad de una revista estudiantil. Nosotros quisimos aprender mucho de ellos y tras una larga plática con algunos de los “Tlacuaches” (grupo estudiantil conformado por: Pablo Armijo García, Jorge Borrani Valdés, Manuel Cadena Flores, Mónica Luna Molina, Pedro Orosco Tapia, Paulina Palacios Canudas y Jesús Mario Serna Vázquez) tomamos de ejemplo lo que ellos habían dejado (por cuestiones de fuerza mayor, como que finalizaron sus estudios de licenciatura o algo así) y decidimos hacer una publicación y siguiendo sus consejos nos embarcamos en este proyecto que pinta para seguir adelante.
Pero aún así habrá quienes que, como mencionó mí compañera Karla Jhovany, crean que sigamos ardidos por no haber quedado como Mesa Directiva Estudiantil, que solo somos unos “grilleros”, que nos encanta criticar sin fundamentos a los que “solo quieren lo mejor para los estudiantes” etc. la verdad es que no es así, si ese hubiera sido el caso ¿no creen qué con el primer número nos hubiéramos quedado satisfechos? Pero lo que sí es cierto, es que queremos apoyar y fomentar una actitud crítica en el alumnado (que se supone es uno de los objetivos formativos de la facultad, ¡ahá!), despertar y mantener el interés sobre los asuntos políticos y administrativos de la facultad, que servirá más a nuestra formación que un montón de fuentes y un nuevo puente y una cabina telefónica que solo sirve para comunicarnos con los departamentos dentro de nuestra facultad.
Pero esa es solo una pequeña visión de lo que es el trabajo para nosotros el hacer y mantener una publicación de esta naturaleza, que como hemos dicho a casi todos los que la han comprado, o que si han leído en la portada es una publicación INDEPENDIENTE, ¿Qué significa esto? Pues que son los estudiantes quienes nos financiamos este proyecto y el escribir, imprimir y vender cada uno de los números lo hacemos nosotros, si alguien quiere hacer algún donativo es aceptado y agradecido (¡muchas gracias por los donativos, por mínimos que sean colaboran a que este ideal siga adelante!), además de eso, está diseñada por estudiantes (saludo y agradecimiento a Karla y Gustavo que son los encargados del diseño y la edición respectivamente, así como los demás miembros del comité editorial) y los escritos, artículos, editoriales y entrevistas son realizadas por alumnos y ex alumnos. Por lo mismo que no tenemos algún patrocinador directo (por eso podemos hacer y decir lo que queramos, sin ir en contra de nuestros ideales y principios) tenemos que, por cada copia de cada número, cobrar una cantidad que depende de cuanto nos cueste a nosotros imprimir un ejemplar de LA VOZ (contando el costo del papel, que nosotros tenemos que comprar por separado, hasta las copias y las grapas, ya que también somos nosotros los que grapamos y doblamos), pero al fin de todo no tenemos ninguna ganancia (monetaria) por la venta de cada ejemplar, así que en teoría estas palabras y las de mis compañeros y colaboradores no tienen precio (económicamente hablando), son gratis en la compra del papel y la tinta, mientras que las ideas y pensamientos son ricos en cultura y opinión.
Aparte del aporte económico que aportamos y el dinero que nos cuesta seguir publicando, hasta ahora nos cuesta esfuerzo, dedicación, tiempo (esas horas doblando y grapando cada ejemplar con cuidado para procurar queden parejitos… por ejemplo), lágrimas y enojos, carcajadas y emociones, pleitos y felicitaciones, despedidas y desilusiones. Cada uno del comité editorial pone algo de si mismo en cada número, así como los colaboradores. Y a pesar de todos los altibajos y problemas que han surgido tenemos las mismas ganas de trabajar, y como dijimos en un momento y lo seguimos sosteniendo, estamos abiertos a la crítica, opiniones y sugerencias. Aunque la mayoría de los interesados en comprar esta revista “estudiantil” son los maestros de la facultad, mismos que nos buscan para obtener un ejemplar y nos cuestionan para saber cuándo será publicado el siguiente número, no digo que a los alumnos no les interese, pero hay que aceptar que no a todos les interesa, al igual que no a todos los maestros les interesa, pero hay que ver que está pasando para que los maestros estén TAN interesados por lo que se escribe en estas páginas.
Alguna vez escuche por ahí que el que habla se expone, se expone a la crítica y cuestionamiento. Si tienes algo que decir, los espacios existen, solo queda en TI ¿Quién dijo yo?
¡La VOZ trasciende el tiempo y nosotros con ella!
Sin Género
Por Aaron Alberto Coronado Peña.
Hoy fue la presentación de la revista “Sui Generis” de la Facultad de Psicología.
El primer encuentro que tuve con ella fue en el semestre pasado cuando Cecy llega a la USP y las ofrece de manera gratuita entre las personas que están. Yo recibo una de sus manos e inmediatamente, primero con una hojeada rápida, absorbo el contenido de ella. Cuando llega Cecy por segunda ocasión me pregunta sobre la opinión que tengo sobre la revista; sentí levantar las cejas mientras le decía: “Está muy bonita”. No sabía lo implicada que ella estaba en la revista, aunque no creo que hubiera cambiado algo de haberlo sabido.
Me refiero a este primer encuentro solo por la devolución que le dí a Cecy respecto a la revista, pues el “esta muy bonita” fue todo lo que alcance a articular en ese entonces, y por alguna razón, sentí ahí bloquear la opinión que frente a ella sentí.
Hoy recibimos la consigna de la Mtra. Carmen Hernández de ir a la sala audiovisual para estar presentes en la presentación de la revista, dócil como soy, estuve ahí. Lo primero que escucho al llegar a la presentación es un: “¡Ahh! mira, hay café, cocas y galletas.” Mira que bien, pienso yo, y entro al recinto. Una sonriente y orgullosa cara del director de nuestra Facultad se me impone al entrar, seguido de sus palabras toca el turno del Mtro. Marco Tulio, quien elegantemente da sus respectivos (y por qué no, bien merecidos) elogios a la revista y los honorables miembros que la constituyen. A continuación y en un orden estructural que no dejaba nada que desear pasa el editor en jefe de la revista, muy bien vestido y con esa sonrisa plagada de orgullo. Y mientras hace énfasis, quien preside, sobre los esfuerzos de él y sus compañeros mencionados para llevar a cabo tan elaborado proyecto se me impone la idea, o se pensó en mi (o como se le quiera llamar): “Pero que bien les esta saliendo todo” y fue hasta entonces en que pensé: ¿Por qué es que TODO esta saliendo tan bien? ¿Qué es lo que se esta jugando en esta revista? ¿Imagen? ¿Prestigio? En fin, vagas elucubraciones de su servilleta paranoica. Eso sí, conforme transcurre el tiempo no le encuentro el contenido a la revista.
Después del presidente pasa una educada señorita quien, con lujo de detalles se encarga de explicar el nombre de las secciones a publicar y lo que iban a tratar. Todas ellas, las secciones, con nombres para recordar, nombres pop, se me ocurrió, y al final explica sobre unos graciosos personajes que aparecerán en la revista tales como Limonsin y Memo, entre otros.
Y si hasta entonces todo lo había visto (y vivido) desde un lugar ajeno a la situación, fue en ese entonces cuando pensé: ¿De que diablos sirve, en una revista de difusión universitaria con contenido de orden Psicológico y social, agregar un grupo de monitos que me recuerdan por alguna razón a Las pistas de Blue?
De inmediato siento unos nervios sin control, pues sabía, ahora con certeza, que había una... dejémoslo en inconformidad respecto al contenido que era mostrado. Primero creí inmoral e irrespetuoso plantear una molestia en tan bello evento, después; fue esa misma razón la que me movió a preguntar, a decir algo que saliera de lo ya organizado y de lo meramente perceptible. Y me recordó ¿no son los amables obsesivos quienes nos muestran que subyacente a la organización y a la pulcritud que proyectan se encuentra un algo, lo no dicho por ser cursi, y ese algo es el móvil de lo que se ve?
Algo hay aquí, hay algo que no esta sabido me gritaba para mis adentros.
¿Será que nuestros compañeros se han ocupado tanto de la apariencia que se han olvidado del contenido? O ¿es que este contenido está ya dirigido? No lo sé. Durante estas consideraciones conmigo mismo se me venía la pregunta: ¿Es que acaso piensan que nosotros estudiantes no podríamos asimilar tan batallosa información y fue entonces menester hacerse de herramientas (Limonsin y demás) para que seamos nosotros capaces de incorporar ese saber por ellos propuesto?
Una vez que alzo la mano, pregunto: ¿Cuál sería la finalidad o el objetivo de los personajes agregados en la revista? Me es explicado que cada personaje es muy singular y que cada uno cuenta con una personalidad, y que ellos están ahí para dar un diferente punto de vista (¿diluido acaso?) sobre determinado tema. Como me reconocí inconforme con la respuesta no le di el “esta bien, gracias” que me pedía quien me respondió y simplemente callé. Ante la tensión en el ambiente se apresuro el director a dar sus opiniones sobre la revista y habla de lo objetiva que se es frente a los temas a tratar, y me causó gracia el ver al director hablar sobre la imparcialidad en que es hecha esta revista estudiantil.
¿No sería una inconformidad (suya o de alguien mas, no importa quien) un claro ejemplo de imparcialidad y una muestra de debate? Un halago fue lo que oí. ¿Están entonces el director u organismos superiores (en jerarquía) implicados en lo que representa y muestra esta revista? En dado caso que así sea ¿cómo es determinada la imparcialidad en estos casos?
¿Será acaso que se planea levantar un estandarte elaborado con hilos de oro y plata para representar a nuestra facultad?, un estandarte que haga mención de lo bien, de lo bonita que nuestra facultad está (tomen nota, está).
En la última entrevista* que se le hizo a Michel Foucault, comentó al terminar la misma sobre un aspecto que directa o indirectamente nos concierne a todos los profesionales de lo que sea: “Nada es mas inconsistente que un régimen político que se muestra indiferente a la verdad; pero nada es mas peligroso que un sistema político que pretende proscribir la verdad. La función de decir verdad no tiene por que tomar la forma de la ley, igual que seria vano de creer que reside de pleno derecho en los juegos espontáneos de la comunicación. La tarea de decir la verdad es un trabajo infinito: respetarla en su complejidad es una obligación que ningún poder puede ahorrarse. Salvo que imponga el silencio de la servidumbre.
Te dejo a ti, amable lector la opción de dar respuesta a estas preguntas y te exhorto a que, con espíritu critico y en pro de la verdad, te cuestiones sobre el quehacer en nuestra bien vista Facultad de Psicología. Que quede claro que con esto no trato de promover el parloteo ni mucho menos, pues de nada sirve una crítica sin una acción, esto es todo lo que yo puedo hacer el día de hoy, ¿quién sigue?
Las opiniones personales las guardo para mi y para quien se preste al dialogo.
Solo recuerda la frase: “no todo lo que brilla es oro” para que a eso Manu Chao se apresure a contestar “No todo lo que es oro brilla” y que eso nos de en que pensar.
*Entrevista transcrita en la revista “La nave de los locos” de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Verano de 1984.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
